Апелляционное определение № 33-3872/2025 от 10 декабря 2025 г.

40RS0017-01-2024-002437-36

Судья Караченцева Н.В. № 33-3872/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело №2-255/2025
11 декабря 2025 года
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Романовой Е.А. и Силаевой Т.Г.,

при секретаре Захаровой Д.И.,

с участием прокурора Островской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 2 сентября 2025 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Первая линия» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Лесная деревня», с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика в возмещение вреда здоровью 10650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 7 декабря 2023 года истец, находясь на придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес> провалился в скрытый снегом колодец, закрытый пластиковой крышкой. В результате падения истец получил перелом ноги. После полученной травмы истец в период с 7 декабря 2023 года по 14 июня 2024 года находился на больничном, был лишен части заработка, в связи с чем его семья испытывала финансовые трудности, истцом понесены расходы на лечение, кроме того, истцу причинены моральные и физические страдания. 27 августа 2024 года истцом в адрес ответчика ООО УК «Лесная деревня» была направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 8 апреля 2025 года по ходатайству истца произведена замена ответчика ООО УК «Лесная деревня» на ООО «Первая линия». ООО УК «Лесная деревня» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица (т. 1 л.д. 190).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация ГП «Город Малоярославец», ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области (т. 1 л.д. 128).

Истец ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика ООО «Первая линия» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО УК «Лесная деревня» ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц администрации ГП «Город Малоярославец», ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 02 сентября 2025 года, постановлено:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Первая линия» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения;

взыскать с истца ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая линия» судебные расходы на представителя в размере 65000 рублей.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшего жалобу, представителей ООО «Первая линия» ФИО4 и ФИО6, возражавших против отмены решения, заслушав прокурора Островскую М.А., полагавшую необходимым в удовлетворении жалобы отказать, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела видно, что ФИО1 на основании договора найма проживал в квартире по адресу: <адрес>.

07 декабря 2023 года ФИО1 по собственной инициативе решил соорудить горку из снега во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес> для работ по сооружению горки им был привлечен трактор.

В процессе проведения работ по сооружению горки ФИО1 провалился в дренажный колодец, в результате чего получил телесные повреждения в виде перелома ноги.

Также из дела видно, что ООО УК «Лесная деревня» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора № от 20 мая 2016 года (т. 1 л.д.78-82).

Возражая против удовлетворения исковых требований, представители ООО УК «Лесная деревня» в судебном заседании указывали, что ФИО1 без согласования с управляющей организацией, без получения согласия собственников помещений в многоквартирном доме допустил на придомовую территорию трактор для сооружения горки, в процессе проводимых работ трактор повредил крышку, закрывающую дренажный колодец, что и явилось причиной получения истцом телесных повреждений.

В обоснование изложенной позиции ООО УК «Лесная деревня» представило копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 августа 2024 года, вынесенного ОМВД России по <данные изъяты> по заявлению директора ООО УК «Лесная деревня» от 7 декабря 2023 года о повреждении общедомового имущества при сооружении ФИО1 горки во дворе дома, акт экспертного исследования от 25.01.2023 года №, выполненный ООО Калужская лаборатория судебной экспертизы «Эксперт-Версия», в котором сделаны выводы о том, что причиной разрушения дренажного колодца, расположенного по адресу: <адрес>, послужил наезд тяжелой колесной техники, коллективное обращение собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 7 декабря 2023 года о принятии мер к лицам, которыми в ходе сооружения снежной горки во дворе дома была повреждена ливневая канализация и газон (т. 1 л.д. 58, 59-63, 65).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственностиобщее имуществов многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из пункта Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491, следует, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Представители ответчика ООО «Первая линия», возражая против удовлетворения исковых требований, указывали, что дренажный колодец, при падении в который истец ФИО1 получил телесные повреждения, не принадлежит ООО «Первая линия», находится на придомовом земельном участке, относится к общедомовому имуществу.

Из представленных в материалы дела разрешений на ввод объекта в эксплуатацию от 7 августа 2015 года, актов приемки законченных строительством объектов от 25 июля 2015 года на многоквартирный <адрес>, корпуса 1, 2, 3, 4 по адресу: <адрес> поляна, копий исполнительной топографической съемки на 30 июля 2015 года, копий сводного плана инженерных сетей следует, что дренажный колодец, в результате падения в который истец ФИО1 получил телесные повреждения, расположен на придомовой территории корпуса <адрес> (т.1 л.д. 259-281).

Из представленных в дело выписок из ЕГРН, схемы расположения объектов видно, что ООО «Первая линия» является собственником части сооружения внутриплощадочных инженерных сетей в составе ливневой канализации с кадастровыми номерами <данные изъяты>:8082, <данные изъяты>:8070, части сооружения ливневой канализации протяженностью 638,9 метров с кадастровым номером <данные изъяты>:8078, части сооружения внутриплощадочных инженерных сетей в составе системы полива открытого грунта с кадастровым номером <данные изъяты>:8077, расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 208-235).

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что дренажный колодец, в результате падения в который истец ФИО1 получил телесные повреждения, не находится в собственности ответчика ООО «Первая линия», относится к общедомовому имуществу многоквартирного дома по адресу: <адрес> и обслуживается управляющей компаний ООО УК «Лесная деревня».

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных ФИО1 к ООО «Первая линия», является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле ЗАО «Лесная Деревня», несостоятельны к отмене решения.

Из материалов дела видно, что ЗАО «Лесная Деревня» являлось застройщиком жилого комплекса «Лесная Деревня», в том числе многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Рассматриваемым спором права ЗАО «Лесная Деревня» не затрагиваются, принятым по делу решением на указанное общество никакие обязанности не возложены.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец ФИО1 упал в другой дренажный колодец, а не в тот, который являлся предметом исследования по делу, также несостоятелен к отмене решения.

Указанный довод не приводился стороной истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, впервые был изложен истцом в апелляционной жалобе.

Доказательства в обоснование указанного довода стороной истца в дело не представлялись.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 2 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи