Решение № 2-1114/2019 2-1114/2019~М-1033/2019 М-1033/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1114/2019

Дело № 2-1114/2019

УИД – 61RS0036-01-2019-001475-49


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката Болдырева А.А.,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Коробейника А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным и истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование своих требований, что в конце <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года ее супруг - ФИО3 приобрел автомобиль КИА Сид, который поставил на регистрационный учет в отделе МРЭО <адрес>, автомобилю был присвоен регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг умер. Примерно за неделю до смерти супруга, их зять на тот момент, ответчик ФИО2 обращался к ее супругу по вопросу включения его в страховой полис указанного автомобиля для того, чтобы управлять им в последующем. Ее супруг согласился включить его в страховой полис и разрешил ему управлять автомобилем. Ответчик стал им пользоваться и продолжал пользоваться после смерти ее супруга. До того момента, когда ФИО2 и ее дочь перестали проживать одной семьей и прекратили брак, она не предавала значение тому, что он пользуется автомобилем ее покойного супруга. После расторжения брака ее дочери с ответчиком, ей стало известно, что ФИО2 оформил указанный автомобиль на себя.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля, оформленный между ФИО3 и ФИО2, а также истребовать из незаконного владения ответчика ФИО2 автомобиль «КИА Сид», г/н №.

Определением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения прекращено, в связи с отказом истца ФИО1 от иска в данной части.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным поддержала, мотивируя доводами, указанными в исковом заявлении, также просила суд взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 25000 рублей и расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в сумме 18787 рублей 20 копеек. Суду дополнила, что она с ДД.ММ.ГГГГ года находилась в зарегистрированном браке с ФИО3, автомобиль был приобретен в период брака. Подпись, выполненная в договоре купли-продажи автомобиля, ее супругу ФИО3 не принадлежит.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Болдырев А.А. исковые требования истца о признании договора купли-продажи незаключенным поддержал, мотивируя доводами, указанными в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия ответчика ФИО2 в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Коробейник А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что достаточных доказательств того, что подпись от имени ФИО3 в спорном договоре купли-продажи автомобиля самому ФИО3 не принадлежит, истцом не представлено. Заключение судебной почерковедческой экспертизы не содержит выводов о том, что имеющаяся в договоре подпись от имени ФИО3 выполнена не самим ФИО3 Истец ФИО1 в наследство после смерти своего супруга ФИО3 не вступала, в связи с чем, она не имеет права на предъявление указанного иска. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, который составляет один год.

В судебное заседание третье лицо по делу ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела без его участия, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела без участия ФИО4 в судебном заседании.

В судебное заседание третьи лица по делу ФИО5, ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебные извещения возвращены почтовым отделением. Согласно ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил о рассмотрении дела без их участия в судебном заседании.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, брак между которыми зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

В период брака с истцом, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел автомобиль <данные изъяты>, VIN – №, который был зарегистрирован в органах МРЭО ГИБДД на его имя, автомобилю присвоен регистрационный номер <***>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Также из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 26.06.2017 года за ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в органах МРЭО ГИБДД был зарегистрирован указанный автомобиль.

Суду представлен договор купли-продажи от 26.06.2017 года, заключенный от имени ФИО3 с ФИО2 в отношении указанного автомобиля <данные изъяты>, VIN – №

По ходатайству истца и его представителя по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: Кем, самим ФИО3, или другим лицом выполнена подпись от его имени в строке «подпись, фамилия, инициалы продавца» в договоре купли-продажи от 26.06.2017 года транспортного средства <данные изъяты> (ceed), г/н №. Производство судебной почерковедческой экспертизы было поручено ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Согласно Заключению эксперта № от 21.11.2019 года, проведенному ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, подпись от имени ФИО3, расположенная в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не тем лицом, которое исполнило подписи, расположенные в заявлении об участии в акции «Обмен в рассрочку» (л.д. 95), в графе «Личная подпись владельца» военного билета СССР ФИО3, в графе «Подпись владельца Трудовой книжки», а также два образца подписи на последней странице трудовой книжки ФИО3 (группа №), а другим лицом, с подражанием какой-то подлинной подписи этого лица.

Установить, выполнена ли подпись от имени ФИО3, расположенная в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, тем же лицом (лицами), исполнившим(и) подписи, расположенные:

- в медицинской карте № стационарного больного МБУЗ «ЦГБ» <адрес>, а именно: на обороте титульного листа в графе «Подпись больного», на обороте Информационного добровольного согласия на медицинское вмешательство в графе «Подпись пациента/законного представителя», в памятке для стационарных больных по пожарной безопасности, в согласии на обработку персональных данных; в пенсионном деле ФИО3, а именно: в заявлении о назначении/перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении о постановке пенсионного дела на учет от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении о перерасчете пенсии с учетом нового заработка (стажа) от ДД.ММ.ГГГГ (группа №);

- в пенсионном деле ФИО3, а именно: в заявлении о назначении семейной надбавки от ДД.ММ.ГГГГ (группа №);

- в пенсионном деле ФИО3, а именно: в заявлении о назначении/перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (группа №);

- в пенсионном деле ФИО3, а именно: в заявлении о продолжении выплаты семейной надбавки от ДД.ММ.ГГГГ (группа №),

- не представилось возможным по причинам, указанным в п.п. 2-5 исследовательской части заключения.

С указанным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, суд согласен, данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, данное заключение сторонами не оспорено.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 158 Гражданского кодекса РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, учитывая, что подпись от имени ФИО3, расположенная в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не тем лицом, которое исполнило подписи в графе «Личная подпись владельца» военного билета СССР ФИО3, а также в графе «Подпись владельца Трудовой книжки» ФИО3, а также два образца подписи на последней странице трудовой книжки ФИО3, а другим лицом, с подражанием какой-то подлинной подписи этого лица, то суд считает, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ подписан не самим ФИО3, а иным лицом.

Также суд учитывает, что военный билет СССР на имя ФИО3, оформленный ДД.ММ.ГГГГ, и трудовая книжка, оформленная ДД.ММ.ГГГГ, выданы в установленном порядке, содержат подписи должностных лиц, вносивших записи, в связи с чем, оснований считать, что подписи от имени ФИО3 выполненные в указанном военном билете СССР и в указанной трудовой книжке фактически выполнены не самим ФИО3, а иным лицом, у суда не имеется.

Каких-либо доказательств того, что подписи в военном билете СССР и в трудовой книжке выполнены не самим ФИО3, а иным лицом суду не представлены.

Учитывая, что оспариваемый договор купли-продажи подписан не самим ФИО3, в связи с чем все существенные условия договора купли-продажи автомобиля не согласованы, то исковые требования истца ФИО1 о признании данного договора купли-продажи автомобиля незаключенным подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истец ФИО1 не вступала в наследство после смерти своего супруга ФИО3, сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для отказа иске, так как в судебном заседании установлено, что спорный автомобиль был приобретен в период брака истца и ФИО3

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В связи с этим, оспариваемый договор купли-продажи нарушает имущественные права истца ФИО1

Также представитель ответчика в обоснование своих возражений ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оспариваемый договор купли-продажи оформлен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент подачи иска трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет один год, являются необоснованными.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Однако, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не является оспоримой сделкой, и оснований для применения срока исковой давности в один год к требованиям истца не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 понесла расходы на представителя – адвоката Болдырева А.А. в сумме 25000 рублей, что подтверждается копией соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей.

Учитывая требования закона, фактический объем оказанных представителем истца – адвокатом Болдыревым А.А. услуг, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, количество судебных заседаний по делу, судья считает, что сумма оплаты услуг представителя истца в размере 25000 рублей является разумной и соответствует конкретным обстоятельствам дела.

Также из материалов дела следует, что истец ФИО1 понесла судебные расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в сумме 18787 рублей 20 копеек, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные судебные расходы являются для истца вынужденными.

В связи с этим, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по проведению по делу судебной экспертизы в сумме 18787 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным, - удовлетворить.

Признать незаключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля КИА СИД, VIN – <***><адрес>9, оформленный между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы на представителя в сумме 25000 рублей, расходы по проведению по делу судебной почерковедческой экспертизы в сумме 18787 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: