Решение № 2-2378/2016 2-95/2017 2-95/2017(2-2378/2016;)~М-2510/2016 М-2510/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-2378/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2017 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Софьиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-95 по иску ФИО1 к ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим. Между сторонами заключен договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 316000 руб.

Истец полагает, что условия указанного договора не соответствуют требованиям закона, а потому договор следует расторгнуть.

Так, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, полная сумма комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Подлежит применению закон, действующий в момент заключения кредитного договора. Истец не имел возможности повлиять на условия договора, поскольку последний заключен по типовой форме, разработанной банком, в связи с чем, права потребителя, выступающего экономически слабой стороной, нарушены. Договором предусмотрена плата за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых, в то время, как заявление о заключении договора содержит указание на полную стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых. Указание полной стоимости кредита в процентах не является надлежащим исполнением банком обязанности по доведению до потребителя информации о полной стоимости кредита, поскольку банк должен был указать полную стоимость кредита в рублях до заключения договора. В соответствие с условиями кредитования предусмотрена неустойка, начисляемая на сумму неразрешенного овердрафта – <данные изъяты>%. Также, при сумме кредита от 200001 до 500000 руб., предусмотрен штраф за нарушение сроков очередного платежа - 100 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1500 руб. – за факт образования просроченной задолженности 2 раза, 2000 руб. – за факт образования долга 3 и более раза. Полагает, что установление такой неустойки является злоупотреблением правом, поскольку размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит компенсации моральный вред. На основании ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В этой связи, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 к ОАО «КБ «Восточный»; признать пункты заявления о заключении договора кредитования недействительными в части недоведения информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными бездействие ответчика в части не информирования заемщика ФИО1 о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Истец просит о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Просит рассмотреть дело без участия своего представителя. В представленном отзыве на иск, требования не признал, указав, что банком надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору. Истец, при этом, ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с полной стоимостью кредита. Требование о взыскании морального вреда, штрафа, признании условий кредитного договора не действительными, не основаны на законе.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статья 168 ГК РФ определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Статья 450 ГК РФ устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 316000 руб. Сторонами оговорены все существенные условия договора, в том числе полная стоимость кредита, указанная в анкете заемщика, заявлении клиента о заключении кредитного договора, в связи с чем, доводы истца о том, что до последнего не доведена информация о полной стоимости кредита, не состоятельны. Кроме того, размер процентов за пользование денежными средствами указан, как в процентном соотношении, так и в рублях в графике погашения долга. При этом, истцом каких-либо доказательств, подтверждающие отсутствие возможности повлиять на условия заключенного договора, суду не представлены. Также, не состоятельны доводы истца о не законности установленного размера неустойки. Так, законом сторонам предоставлена возможность установить договорной размер неустойки (ст. 330 ГК РФ). Наличие у суда возможности уменьшить размер такой неустойки при ее взыскании с учетом определенных обстоятельствах, установленных ст. 333 ГК РФ, не является основанием для признания соответствующего условия кредитного договора не действительным, как того просит истец. Судом не установлено не соответствие каких-либо условий кредитного договора действующему законодательству, а потому отсутствуют основания для признания его условий не действительными.

Кроме того, истцом не приведены конкретные обстоятельства, на основании которых последний просит досрочно расторгнуть кредитный договор. Возможность одностороннего расторжения договора предусмотрена вышеизложенными нормами закона и условиями самого кредитного договора. Стороной не представлено и судом не добыто каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для досрочного одностороннего расторжения кредитного договора, а потому требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Поскольку у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения основных исковых требований, а требование о компенсации морального вреда, является производным, моральный вред также не подлежит возмещению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Е.В. Коростелева