Решение № 2-2110/2018 2-2910/2018 2-2910/2018 ~ М-162/2018 М-162/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2110/2018

Дело №2-2110/2018 04 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Суховой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Ф-Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к генеральному директору ООО «Ф-Инжиниринг» ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 77 627 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18 555 руб., компенсации за задержку выплат за каждый день просрочки, начиная с 30.10.2017г. и по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., указывая, что работал у ответчика с 13.06.2017г. по 30.10.2017г. в должности <данные изъяты>, однако при увольнении с ней не был произведен окончательный расчет: не выплачена заработная плата за период с 05.09.2017г. по 30.10.2017г., компенсация за неиспользованный отпуск.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23.05.2018г. ненадлежащий ответчик генеральный директор ООО «Ф-Инжиниринг» ФИО2 заменен на надлежащего – ООО «Ф-Инжиниринг».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абз.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

При этом, в силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работала в ООО «Ф-Инжиниринг» в должности <данные изъяты> с 13.06.2017г. по 30.10.2017г.; 30.10.2017г. истица уволена из организации ответчика по собственному желанию.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от 13.06.2017г. (л.д.9-14), заявлением истица об увольнении по собственному желанию с визой генерального директора ответчика об одобрении (л.д.15).

При этом, согласно ответу прокуратуры Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08.11.2017г. № на обращение истицы, в ходе прокурорской проверки было установлено, что по состоянию на 08.11.2017г. у ООО «Ф-Инжиниринг» перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в размере 77 627 руб. (л.д.7-8).

Доказательств обратного, а также доказательств выплаты истцу заработной платы в указанном размере к моменту вынесения решения ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 77 627 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из п.4.4 трудового договора работнику ежегодно предоставляется отпуск продолжительностью 28 календарных дней (л.д.12), следовательно, за каждый отработанный месяц истица имела право на отпуск продолжительностью (28 / 12) = 2,3 дня.

Истица отработала в организации ответчика с 13.06.2017г. по 30.10.2017г., то есть 4 месяца 17 дней, следовательно, на момент увольнения имела право на отпуск продолжительностью (2,3 * 5) = 11,5 дней.

Доказательств предоставления истцу указанного отпуска ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007г. №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно п.3.1 трудового договора заработная плата ФИО1 составляла 39 550 руб. в месяц (л.д.11).

Таким образом, за период с 01.07.2017г. по 30.10.2017г. истице причиталась заработная плата в размере (39 550 * 4) = 158 200 руб.

В июне 2017 года согласно производственному календарю был 21 рабочий день, истицей в июне 2017 года отработано 14 дней, следовательно, за июнь ей причиталась заработная плата в размере (39 550 / 21 * 14) = 26 366,67 руб.

Доказательств начисления истице заработной платы за названный период времени в ином размере сторонами суду не представлено.

Таким образом, при расчете компенсации за неиспользованный отпуск суд полагает возможным исходить из фактически начисленной ФИО1 за отработанный период времени заработной платы в указанных суммах.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за отработанное истцом время, исчисленная в указанном выше порядке, в размере: (((158 200 + 26 366,67) / ((29,3 * 4) + 16,6)) * 11,5) = 15 863,35 руб., где: 158 200 – размер заработной платы истца за период с июля 2017г. по октябрь 2017г., 4 – количество отработанных полных месяцев, 26 366,67 – размер заработной платы истца за июнь 2017г., 29,3 – среднемесячное число календарных дней, 16,6 – количество календарных дней в неполном календарном месяце (июне 2017г.), полученное путем расчета: (29,3 / 30 * 17), 11,5 – количество дней отпуска, за которые истцу причитается компенсация.

Вместе с тем, поскольку истица просит взыскать в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18 555 руб., суд, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в требуемом ею размере.

Поскольку факт задержки выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая положения ст.236 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат также подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат за период с 31.10.2017г. по 04.06.2018г., исчисленная по правилам ст.236 ТК РФ, в размере (((77 627 + 18 555) * 48 * 8,25% / 150) + (77 627 + 18 555) * 56 * 7,75% / 150) + (77 627 + 18 555) * 42 * 7,5% / 150) + (77 627 + 18 555) * 71 * 7,25% / 150)) = 10 647,94 руб., где: (77 627 + 18 555) – сумма причитавшихся истцу выплат на момент увольнения, 48 – количество дней просрочки с 31.10.2017г. по 17.12.2017г., когда ключевая ставка ЦБ РФ была установлена в размере 8,25%, 56 – количество дней просрочки с 18.12.2017г. по 11.02.2018г., когда ключевая ставка ЦБ РФ была установлена в размере 7,75%, 42 – количество дней просрочки с 12.02.2018г. по 25.03.2018г., когда ключевая ставка ЦБ РФ была установлена в размере 7,5%, 71 – количество дней просрочки с 26.03.2018г. по дату вынесения решения (04.06.2018г.), когда ключевая ставка ЦБ РФ, была установлена в размере 7,25%; 8,25%, 7,75%, 7,5%, 7,25% - ключевые ставки, установленные ЦБ РФ; 1/150 – расчетный размер процента, установленного ст.236 ТК РФ.

Также в силу ст.237 ТК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку невыплата заработной платы не могла не повлечь за собой нравственных переживаний истицы.

При этом, учитывая длительность невыплаты заработной платы, сумму долга, характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении трудовых прав истца, индивидуальные особенности истицы, а также иные значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в рассматриваемом случае завышена и подлежит снижению до 15 000 руб., что в большей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч.3 ст.56, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Ф-Инжиниринг» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере (300 + 3200 + 2% * ((77 627 + 18 555 + 10 647,94) – 100 000)) = 3636,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ф-Ижениринг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 77 627 (семьдесят семь тысяч шестьсот двадцать семь) руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18 555 (восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб., компенсацию за задержку выплат в размере 10 647 (десять тысяч шестьсот сорок семь) руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Ф-Инжиниринг» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3636 (три тысячи шестьсот тридцать шесть) руб. 60 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова