Решение № 2-1417/2025 2-1417/2025~М-1009/2025 М-1009/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-1417/2025

Дело №

59RS0№-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 09 июня 2025 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 668808,37 рублей, в том числе основной долг 552884,19 рублей, проценты в размере 115924,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18377 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 572722 рублей на срок 60 месяцев под 15% годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ЮФ "НЕРИС" заключен договор цессии №/ДФУ, на основании которого Банк выбыл из материального правоотношения и в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации все права требования взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ЮФ "НЕРИС" в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 668808,37 рублей. Должнику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Ответчику была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, гражданское дело (судебный приказ) №, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты на получение кредита заемщика между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 8-10, 11-12, 13-14).

По условиям данного договора истец передал ответчику денежные средства в размере 572722 рублей. Процентная ставка по договору составила 15% годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей – 120, периодичность - ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца (л.д. 8-10).

Обязательства по выдаче кредита были исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 15).

Согласно п. 3.1.1 Общих условий банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из искового заявления истца следует, что в нарушение условий договора, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору надлежащим образом не исполнял.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании договора цессии №/ДФУ от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности с ФИО1 перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО ЮФ "НЕРИС" (л.д. 26-34).

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено уведомление о переуступке прав требований (цессия) (л.д. 17).

Заключая договор кредитный договор, заемщик выразил согласие на то, что права (требования) по договору может быть уступлено кредитором третьим лица (пункт 13 Индивидуальных условий, пункт 14 анкеты-заявления).

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 перед истцом составляет 668808,37 рублей, в том числе, сумма задолженности по основному долгу 552884,19 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115924,18 рублей (л.д. 15-16).

Представленный расчет исковых требований должник не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 25, 51-56).

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заключенного договора, либо доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга и процентов, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик ФИО1, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

Удовлетворение исковых требований истца является основанием для взыскания в пользу ответчика возмещения расходов по оплате государственной пошлины (ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в размере 18377 рублей, которые подтверждены соответствующими платежными поручениями (л.д. 3, 3 об.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 668808,37 рублей (шестьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемь рублей 37 копеек), в том числе основной долг 552884,19 рублей, проценты в размере 115924,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18377 рублей (восемнадцать тысяч триста семьдесят семь рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Третьякова