Решение № 2-1943/2025 2-1943/2025~М-820/2025 М-820/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1943/2025

Дело № 2-1943/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-001621-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи И.С. Метелкиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.Н. Кулетовой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, указав в обоснование заявленных исковых требований, что является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязательства по оплате отопления, ГВС не исполнили. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, ответчики допустили образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 928,51 рублей, пени в размере 38 987,15 рублей.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 928,51 рублей, пени в размере 38 987,15 рублей, с дальнейшим начислением пени в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии истцом подано уточненное исковое заявление, из которого следует, что с учетом применения срока исковой давности, заявленного ответчиком ФИО1, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 127 682,96 рублей, пени 36 071 рубль. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период до применения срока исковой давности) составляет 41 167,97 рублей, всего задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 850,93 рублей. Истец не поддерживает требования в части фактического начисления пени по день исполнения обязательства. Корректировка по количеству лиц, применяемых к расчетам, носит заявительный характер. Ответчики к истцу с заявлением о перерасчете услуг не обращались. Обязанности истца выяснять количество проживающих в жилом помещении закон не содержит.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 167,97 рублей, а также пени в размере 18 961,40 рублей, а также солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО5 задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 682,96 рублей, пени в размере 36 071 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.07.2025 производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «П Плюс» в части исковых требований к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, направил письменные пояснения, из которых следует, что в рамках судебного приказа были произведены удержания на общую сумму 46 354,12 рублей, просит решение суда в указанной части в исполнение не приводить в связи с фактической частичной оплатой задолженности за спорный период по основному долгу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, поскольку в спорный период времени проживал по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву в войсковой части №. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил письменные возражения на иск, из которых следует, что с иском не согласен, коммунальными услугами теплоснабжения, горячего водоснабжения не пользовался, поскольку в спорный период времени, с 2015 проживал по адресу: <адрес>. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, направила письменные возражения на иск, из которых следует, что с иском не согласна, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица Муниципальное образование город Пермь в лице Администрации г. Перми в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в частности своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодека Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодека Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу статьи 548 Гражданского кодека Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерация, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Материалами дела установлено, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: <адрес>, является ПАО «Т Плюс». ПАО «Т Плюс» обладает статусом ЕТО (единой теплоснабжающей организации) для жителей дома.

Жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования <адрес>.

В соответствии с реестром нанимателей МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми", приложенным к иску, нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес> являются ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1

Согласно реестра нанимателей МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" от ДД.ММ.ГГГГ нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес> указаны: ФИО2 (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО8 (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (снята с учета ДД.ММ.ГГГГ).

По информации, предоставленной Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате теплоснабжения, горячего водоснабжения ответчики за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустили образование задолженности в сумме 168 850,93 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г. Перми.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г. Перми по делу № вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу ПАО "Т Плюс" задолженности по оплате услуг за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 009,29 рублей, пени в размере 31 314,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2203,24 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

В рамках исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, взыскана сумма в размере 46 354,12 рублей.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г. Перми по делу № вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу ПАО "Т Плюс" задолженности по оплате услуг за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 009,29 рублей, пени в размере 31 314,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2203,24 рублей.

С заявлением ПАО "Т Плюс" обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Исковое заявление направлено в суд 13.03.2025.

С момента отмены судебного приказ N 2-137/2024 до принятия иска прошло более 6 месяцев.

Обращение в суд с иском о взыскании задолженности последовало по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа N 2-137/2024, - п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (для периодов, по которым срок исковой давности составил менее шести месяцев после отмены судебного приказа, этот срок удлинился до шести месяцев, однако обращение в суд с иском последовало после этого удлиненного на шесть месяцев срока).

Период задолженности исчисляется следующим образом: дата обращения в суд с иском минус три года и минус срок действия судебного приказа.

Судебный приказ с момента подачи заявления до его отмены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал 7 месяцев 13 дней.

Определяем начало периода для взыскания задолженности: ДД.ММ.ГГГГ - 3 года – 7 месяцев 13 дней (срок действия судебного приказа) = ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности период взыскания составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков наступила обязанность по оплате услуг за июль 2021.

Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО1 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, в спорный период в квартире были зарегистрированы: ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО3 является нанимателем жилого помещения (ФИО4 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по начислению платы за теплоснабжение и горячее водоснабжение, полагает, что истцом необоснованно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось начисление за горячее водоснабжение на 6-х человек, тогда как в справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», в жилом помещении – квартире №, расположенной по <адрес> зарегистрированы 4 ответчика.

Принимая это во внимание, суд считает, что с учетом расчета ГВС на четверых человек и теплоснабжение, задолженность составит 101 694,40 руб.: август 2021 – 1440,57 руб., сентябрь 2021 – 1407,87 руб., октябрь 2021 – 3400,25 руб., ноябрь 2021 – 3619,40 руб., декабрь 2021 – 3487,82 руб., январь 2022- 3654,94 руб., февраль 2022 – 3654,94 руб., март 2022 – 3654,94 руб., апрель 2022 – 3654,94 руб., май 2022 – 3717,96 руб., июнь 2022 – 1355,89 руб., июль 2022 – 753,30 руб., август 2022 - 1355,89 руб., сентябрь 2022 – 1355,89 руб., октябрь 2022 – 3442,87 руб., ноябрь 2022- 3248,48 руб., декабрь 2022 – 3720,99 руб., январь 2023 – 3720,99 руб., февраль 2023 – 3720,99 руб., март 2023 – 3720,99 руб., апрель 2023 – 3720,99 руб., май 2023 – 3717,96 руб., июнь 2023 – 1110,20 руб., июль 2023 – 1042,33 руб., август 2023 – 1423,68 руб., сентябрь 2023 – 1423,68 руб., октябрь 2023 – 3720,99 руб., ноябрь 2023 – 3720,99 руб., декабрь 2023- 3720,99 руб., январь 2024 – 3704,32 руб., февраль 2024 – 3532,83 руб., март 2024 – 2726,56 руб., апрель 2024 – 3262,99 руб., май 2024 – 1964,28 руб., июль 2024 – 1603,1 руб., август 2024 – 1604,30 руб., сентябрь 2024 - 1604,30 руб.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение подлежат удовлетворению частично, а именно с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО5 солидарно в пользу ПАО «Т Плюс» следует взыскать задолженность за период с 01.08.2021 по 30.09.2024 в размере 101 694,40 рублей. В остальной части иска истцу следует отказать.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ФИО1, ФИО5 указали, что оснований взыскания задолженности за спорный период не имеется, поскольку они в квартире не проживали, коммунальными услугами по адресу: <адрес> не пользовались.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Так, согласно подпункту «з» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354) потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Согласно п. 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В соответствии с пп. «б» п. 59 Правил N 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев.

Согласно п. 60 Правил №, по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Вопреки доводам ответчиков, учитывая установленный законом заявительный характер для изменения размера оплаты коммунальных услуг, перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в жилом помещении коммунальную услугу, связанный с уменьшением числа граждан, проживающих в занимаемом жилом помещении, производится с даты обращения потребителя.

Ответчиками не представлены доказательства их обращения с соответствующими заявлениями о не начислении платы за коммунальные услуги в связи с не проживанием по спорному адресу.

Вместе с тем, тот факт, что ответчики не проинформировали истца в порядке подп. "з" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, об уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, не может служить основанием для начисления платы с учетом регистрации в квартире умерших ФИО4, ФИО2

Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 694,40 рублей. Решение суда в части взыскания задолженности в размере 46 354,12 рублей не приводить в исполнение в связи с удержанием данных денежных средств по судебному приказу №.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с 01.08.2021 по 30.09.2024 в размере 36 071 рубль.

Ответчиками заявлено о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а, потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, рассчитанные истцом пени является несоразмерной нарушенному обязательству, поэтому, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, подлежат снижению до 15 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из удовлетворенных судом исковых требований в сумме 126 261,73 рублей в размере 4 727,85 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН №) к ФИО3, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина <адрес> серии №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения по квартире по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 694,40 рублей, пени в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 727,85 рублей.

Настоящее решение в части взыскания денежных средств в сумме 46 354,12 рублей в исполнение не производить, в связи с взысканием денежных средств по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.

Судья: И.С. Метелкина