Решение № 2А-2590/2020 2А-2590/2020~М-2002/2020 М-2002/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2А-2590/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре судебного заседания Асланян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Усмонова Масуда к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является гражданином Таджикистана. 10.04.2020 года решением ГУ МВД России по Самарской области № 1070/2019/63 ему аннулирован вид на жительство. Основанием для принятия указанного решения явилась информация, поступившая из УФСБ России по Самарской области о расследовании уголовного дела по п. «а» ч. ст. 322.1 УК РФ в отношении граждан РФ ФАК и ПРТ, организовавших незаконное пребывание иностранных граждан путем заключения с ними фиктивных трудовых договоров с ООО «Универсалстрой». В ходе проведенных ОРМ установлено, что в период времени с дата по дата на миграционный учет поставлено более 1500 иностранных граждан, из которых в дальнейшем 45 легализовались на территории РФ, получив разрешение на временное проживание, вид на жительство. С дата по дата ФИО2 был поставлен на учет по месту пребывания по адресу: адрес адрес (принимающая сторона ООО «Универсалстрой»). По учетам УВМ ГУ МВД России по адрес имеются сведения об осуществлении трудовой деятельности ФИО2 подсобным рабочим с дата в ООО «Универсалстрой». ФИО2 при подаче заявления о выдаче вида на жительство в п. 11 не указал трудовую деятельность в ООО «Универсалстрой». Именно это явилось причиной полагать, что он сообщил о себе заведомо ложные сведения. Просил суд признать незаконным указанное решение и отменить его, обязать ответчика устранить нарушение его прав и свобод.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО3, действующий по доверенности, иск поддержал, пояснил, что истец не сообщал о себе никаких заведомо ложных сведений. Анкету при подаче документов на получение вида на жительство заполнял не он сам, а обратился за соответствующей помощью в фирму, т.к. плохо владел русской письменностью (плохо писал и читал), хотя язык понимал (текст анкеты отпечатан на ПК, пользоваться которым ФИО2 не умеет). При заполнении анкеты просто не придал значения, что нужно указать время работы в ООО «Универсалстрой», т.к. проработал там непродолжительное время - около 1,5 месяцев подсобным рабочим на стройке около стадиона «Самара Арена» и после того, как перестали платить заработную плату, уволился и больше на работу не выходил. О том, что он числился там работником еще 4 месяца не знал, думал, что уволился. Трудовой договор не заключали, поэтому заявления об увольнении также не писал. Умысла на сообщение о себе каких-либо заведомо ложных сведений у ФИО2 не было и нет, он законопослушный гражданин, ни к какому виду ответственности не привлекался, всегда тщательно следил, чтобы все документы были в порядке. ФИО2 женат, у него двое детей (ФИО4 2013 г/р и ФИО2 2015г/р), все они имеют вид на жительство. Дети при этом посещают школу, детский сад. Все они, в т.ч. и ФИО2 готовят документы для получения гражданства РФ, на территории которого проживают более трех лет. Родственники живут в РФ, в Таджикистане близких родственников и жилья у них нет, в РФ уже давно устойчивые родственные и деловые связи.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому пояснил, что 27.03.2019 года истец обратился в УВМ ГУ МВД России по Самарской области с заявлением о выдаче вида на жительство. При подаче заявления заявитель обеспечивает надлежащее заполнение установленных форм заявлений и подготовку необходимого пакета документов с приложением копий документов, предусмотренных приказом МВД России от 09.11.2017 N 846 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации». При этом пункт 11 заявления о выдаче ВНЖ предусматривает необходимость предоставления сведений о трудовой деятельности за последние три года. Истец в заявлении указал трудовую деятельность в период с 08.2017 г. по 08.2018 г. - «работал по патенту серия №... №... у частного предпринимателя УТИ». дата в Следственным отделом Управления ФСБ России по адрес возбуждено уголовное дело №... в отношении ФИО6 дата г.р. и ПРТ дата г.р. по п. «а» ч. 2 ст.322.1 УК РФ (Организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой). Установлено, что ФИО2 с дата по дата был поставлен на учёт по месту пребывания по адресу: адрес, адрес. Истец, заведомо зная скрыл достоверную информацию от государственного органа о месте своей работы, то есть представил заведомо ложные сведения. Следовательно, у уполномоченного органа имелись основания для вынесения заключения об аннулировании вида на жительство, отказа в выдаче истцу вида на жительство, в соответствии с пп.4 п.1 ст.9 ФЗ «О правовом положении».

Инспектор по особым поручениям ООРД ОВГ УВМ ГУ МВД России по адрес ПЛР в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что на момент вынесения решения о выдаче вида на жительство сведениями о том, что ФИО2 с дата по дата был поставлен на учёт по месту пребывания по адресу: адрес, адрес и работал в организации ООО «Универсалстрой» инспекция располагала. Проверка проводилась в течении четырех месяцев. Решения об аннулировании вида на жительство было принято после получения сообщения из ФСБ России.

Представитель Управления по вопросам миграции МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, Усмонов Масуд является гражданином республики Таджикистан.

Решением ГУ МВД Росси по адрес от дата №... гражданину республики Таджикистан Усмонову Масуду, дата года рождения, аннулирован вида на жительство.

Основанием для принятия указанного решения явилась информация, поступившая из УФСБ России по адрес о расследовании уголовного дела по п. «а» ч. ст. 322.1 УК РФ в отношении граждан РФ ФАК и ПРТ, организовавших незаконное пребывание иностранных граждан путем заключения с ними фиктивных трудовых договоров с ООО «Универсалстрой». В ходе проведенных ОРМ установлено, что в период времени с дата по дата на миграционный учет поставлено более 1500 иностранных граждан, из которых в дальнейшем 45 легализовались на территории РФ, получив разрешение на временное проживание, вид на жительство. С дата по дата ФИО2 был поставлен на учет по месту пребывания по адресу: адрес пом.53 (принимающая сторона ООО «Универсалстрой»), По учетам УВМ ГУ МВД России по адрес имеются сведения об осуществлении трудовой деятельности ФИО2 подсобным рабочим с дата в ООО «Универсалстрой».

ФИО2 при подаче заявления о выдаче вида на жительство в п. 11 не указал трудовую деятельность в ООО «Универсалстрой».

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии пп. 4 п. 1 ст. 9 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Порядок и основания отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации регулируются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от дата N 115-ФЗ, Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС России от дата N 215 (далее - Административный регламент).

Вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения (подпункт 4 пункт 1 статьи 9 Федерального закона от дата N 115-ФЗ).

Аналогичная норма содержится в пункте 43 Административного регламента.

В силу пунктов 66, 68 Административного регламента по заявлению иностранного гражданина о выдаче ему вида на жительство осуществляются административные процедуры, в ходе которых проводится проверка заявителя и сообщенных им сведений по учетам ФМС России, территориальных органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации, службы судебных приставов, органов социальной защиты населения, органов здравоохранения и других заинтересованных органов для выявления оснований отказа в выдаче вида на жительство (пункты 43, 43.1 Административного регламента).

В силу п. 68.1 Административного регламента в ФМС России проводится проверка заявителя, являющегося иностранным гражданином, а также иностранного гражданина, в отношении которого подано заявление, по учетам ЦБД УИГ….

Аннулирование вида на жительство по указанному административным ответчиком основанию предусматривает, что несоответствующие действительности сведения, представленные заявителем, должны носить для него заведомо ложный характер.

Вместе с тем, из представленных доказательств не следует, что ФИО2 имел намерение сообщить заведомо ложные сведения, стороной ответчика таких доказательств тоже не представлено.

Напротив, в суде представитель ФИО2 пояснил, что по заполнению заявления о выдаче вида на жительство он обращался в специализированную организацию. При заполнении заявления он сообщал сотруднику все интересующие сведения.

Кроме того судом установлено, что с заявлением о выдаче вида на жительство ФИО2 обратился 27.03.2019. 25.09.2019 ГУ МВД России по Самарской области было принято положительное решение № 1070/2019/63 о выдаче ФИО2 вида на жительство иностранного гражданина. На момент выдачи указанного решения согласно выписки из центральной базы данных УИГ уже имелись сведения о том, что ФИО2 в период с 01.03.2018 по 30.07.2018 работал в ООО «Универсалстрой» и был поставлен на учет по адресу: г. Самара, ул. туп. Ново Вокзальный 21/36, пом. 53. При этом не указание в анкете ФИО2 названных данных не было расценено ответчиком как сообщение ложных сведений и не послужило отказом в выдаче разрешения вида на жительство.

Рассматривая настоящий спор, суд приходит к выводу, что в каждом случае выявления расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами (фактами) сотрудники территориального органа в сфере миграции должны установить, имело ли место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации или несоответствие данных объясняется допущенной иностранным гражданином ошибкой, неверным пониманием им содержания вопроса и т.д.

Между тем достоверных доказательств наличия у ФИО2 намерений сообщить о себе заведомо ложные сведения при обращении за выдачей временного разрешения на проживание в РФ и выдаче вида на жительство в РФ административным ответчиком представлено не было. Согласно представленной по запросу суда информации УФСБ России по Самарской области, расследование вышеуказанного уголовного дела УФСБ не завершено, ФИО2 фигурантом данного дела не являлся и не является, в качестве свидетеля не допрашивался.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. ч. 1 и 2 ст. 38 Конституции РФ).

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 женат, у него двое несовершеннолетних детей (ФИО4 2013 г/р и ФИО2 2015г/р), все они имеют вид на жительство.

Поскольку истец имеет малолетних детей, то принятое ГУ МВД России по Самарской области решение об аннулировании ему вида на жительство существенно затрагивает не только права самого заявителя, но и его детей.

Согласно п. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание.

В соответствии со ст. 9 Конвенции о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, вступившей в силу 02.09.1990 (для Российской Федерации 15.09.1990), государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Таким образом, оспариваемое истцом решение противоречит конституционным положениям, гарантирующим защиту семьи, поскольку принятие в отношении заявителя решение предполагает необходимость его выезда из страны и невозможность въезда на территорию Российской Федерации в течение длительного периода, что приведет к разрыву семьи, лишение несовершеннолетнего ребенка заявителя, являющегося гражданами Российской Федерации, права на воспитание в полной семье, заботу и опеку со стороны отца, непропорциональное вмешательство в личную и семейную жизнь заявителя.

Аннулирование вида на жительство в отношении иностранного гражданина, проживающего на территории Российской Федерации со своей семьей, представляет собой вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Доказательств о судимости ФИО2, нахождении его в розыске, привлечении к административной ответственности в области миграционного законодательства, наличия в отношении него компрометирующих материалов стороной ответчика в дело не представлено.

Таким образом, доказательств того, что такой отказ органа миграционного контроля обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, осуществлен в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц, по делу не представлено, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и признает решение об аннулировании вида на жительство незаконным.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Усмонова Масуда к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Самарской области от дата №... об аннулировании ранее выданного вида на жительство на территории Российской Федерации в отношении Усмонова Масуда, дата года рождения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2020г.

Судья: п/п Полякова Н.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: