Решение № 2-1614/2025 2-88/2026 2-88/2026(2-1614/2025;)~М-1256/2025 М-1256/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-1614/2025

Дело № ***

УИД 46RS0№ ***-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 19 января 2026 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

судьи

Перепелицы А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя истца

ФИО10

ответчика

ФИО2,

представителя ответчика

ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Заявленные требования истец мотивировала тем, что 03.08.2023 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в коридоре <...> между ФИО2 и ФИО3 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении него угрозы убийством. Реализуя преступный умысел ФИО2 в указанное время, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, подошел на минимальное расстояние к ФИО3 и, действуя умышленно, желая оказать на нее моральное и психическое воздействие, схватил ее рукой за шею и стал с силой сдавливать ее, отчего ФИО3 испытала физическую боль, при этом оттолкнул ее к стене от чего она ударилась головой о стену, испытав физическую боль. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, удерживая рукой ее шею, замахнулся кулаком руки в ее лицо, высказа в ее адрес угрозу убийством, сказав: «Я тебя зарежу». Высказанную в адрес ФИО3 угрозу убийством, она восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, и у нее были основания опасаться этой угрозы, ак как ФИО2 вел себя агрессивно, применяя к ней физичесую силу, а она не имела возможности оказать ему сопротивление. По данному факту МО МВД России «Железногорский» было возбуждено уголовное дело в отошении ФИО2, которое 06.08.2025 г. прекращено мировым судом судебного участка №5 судебного района г. Железногрска и Железногорского района Курской области, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ФИО2, то есть по п.3 ч.2 ст. 24 УПК РФ. ФИО2 согласился с принятым судом решением, оно не является реабилитирующим. Постановление суда вступило в законную силу 22.08.2025 г. и не обжаловалось. По делу она была признана потерпевшей.

В результате противоправных действий ФИО2 состояние ее здоровья резко ухудшилось. Она находится до сих пор в депрессивном состоянии, ей были причинены физические и нравственные страдания, выражающиеся в физической боли от взятия за горло и бросании о стену, угрозе убить ее, в страдании, ощущени чувства страха, тревоги, нарушени права на лчную неприкосновенность. До настоящего времени ответчик так и не извинился за свой преступный поступок, не попытался загладить его.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку указанных истцом действий он не совершал, но согласился с прекращением уголовного преследования в отношении него по нереабилтирующим основаниям ввиду бесперспективности дальнейшей судебной тяжбы в условиях тенденциозного подхода мирового судьи к заявленным ходатайствам и оценке доказательств. Не согласен с размером компенсации морального вреда, полагая его чрезмерно завышенным, судебные расходы также полагал чрезмерно завышенными. При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости просил учесть его тяжелое материальное положение, двое несовершеннолетних детей на иждивении и престарелый отец.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, являясь нематериальными благами, охраняются государством, что отражено в ст.ст. 21, 22 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Статьёй 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Как следует из материалов дела, 03.08.2023 г. в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в коридоре квартиры №89, <...> между ФИО2 и ФИО3 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении него угрозы убийством. Реалиуя преступный умысел ФИО2, в указанное время, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, подошел на минимальное расстояние к ФИО3, и действуя умышленно, желая оказать на нее моральное и психическое воздействие, схватил ФИО3 рукой за шею и стал с силой сдавливать ее, от чего ФИО3 испытала физическую боль, при этом оттолкнул ее к стене от чего она ударилась головой о стену, испытав физическую боль. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, удерживая рукой ее шею, замахнулся кулаком руки в ее лицо, высказа в ее адрес угрозу убийством, сказав: «Я тебя зарежу». Высказанную в адрес ФИО3 угрозу убийством, она восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, и у нее были основания опасаться этой угрозы, ак как ФИО2 вел себя агрессивно, применяя к ней физичесую силу, а она не имела возможности оказать ему сопротивление.

По данному факту МО МВД России «Железногорский» было возбуждено уголовное дело в отошении ФИО2, которое 06.08.2025 г. прекращено мировым судом судебного участка №5 судебного района г. Железногрска и Железногорского района Курской области, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ФИО2, то есть по п.3 ч.2 ст. 24 УПК РФ. ФИО2 согласился с принятым судом решением, оно не является реабилитирующим. Постановление суда вступило в законную силу 22.08.2025 г. и не обжаловалось. По делу она была признана потерпевшей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд согласно ст.ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает, что противоправными действиями ответчика было нарушено право ФИО3 на принадлежащие каждому человеку от рождения и закреплённые в Конституции РФ нематериальные блага, а именно: здоровье, достоинство и неприкосновенность личности. Своими действиями ФИО2 нанёс истцу душевную, психологическую травму. На этом фоне у нее появилось стрессовое состояние, физические и нравственные страдания, выражающиеся в физической боли от взятия за горло и бросании о стену, угрозе убить ее, в страдании, ощущени чувства страха, тревоги, нарушени права на лчную неприкосновенность. До настоящего времени ответчик так и не извинился за свой преступный поступок, не попытался загладить его.

Суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий и переживаний, причинённых ФИО3, фактические обстоятельства причинения телесных повреждений, а также материальное положение причинителя вреда, наличие у него двоих несовершеннолетних детей на иждивении и престарелого отца.

Суд также учитывает индивидуальные особенности потерпевшей, степень понесенных ФИО3 нравственных и физических страданий, материальное положение ответчика и полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда причинённого истцу в сумме 10 000 рублей.

По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьёй 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

Разрешая требования иска о взыскании судебных расходов на представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а также расходы на оплату услуг представителя. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании 25 000 рублей как расходы по подготовке искового заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Исходя из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, характера рассматриваемого спора, степени сложности дела, не сопровождающимися большим количеством сбора дополнительного материала, объем оказанных услуг, время, затраченное представителем на подготовку процессуальных документов и участие в рассмотрении дела, продолжительность его рассмотрения, результат рассмотрения дела (исковые требования частично удовлетворены), необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд считает расходы на оплату услуг представителя чрезмерными и подлежащими возмещению истцу частично на сумму 15 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.**.**.

Председательствующий А.А. Перепелица