Решение № 2-369/2017 2-369/2017~М-173/2017 М-173/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-369/2017

дело № 2-369/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Сатиной И.П.,

при секретаре Васякиной Г.Л.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о признании не соответствующим действительности соглашения о реструктуризации задолженности, актов о потреблении электрической энергии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в его доме был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, составлен акт. Подключение было обнаружено в самой дальней комнате в двойной розетке, никаких электрических приборов запитанных от данной розетки в момент проверки обнаружено не было, розеткой пользовались очень редко, использовали только один утюг. Подключение кабельного провода было скрыто в кабельканале, при использовании утюга использовалась часть розетки, запитанной от электросчетчика. О существовании подключения вне счетчика истец не знал, так как электрическая проводка была проведена в период проживания в доме матери истца с ее сожителем. Хищением электроэнергии истец не занимался, своевременно, раз в два месяца оплачивает электрическую энергию. Ему на руки был выдан акт о безучетном потреблении электроэнергии и два расчетных листа, составленных одним и тем же лицом, но содержащие разное расчетное потребление, в одном акте было указано 30744 квт/ч, в другом 29865 квт/ч. Истец не согласен, что в расчетных листах перечислены все электрические и бытовые приборы, находящиеся в доме, которые запитаны от других розеток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № он был привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 10000 рублей, решением Шилкинского районного суда постановление оставлено без изменения.

Считает, что результаты проверки, указанные в двух расчетных листах являются незаконными, т.к. должен быть составлен один расчетный лист.

Неоднократно уточняя заявленные требования, в окончательном варианте истец просит суд признать незаконным и не соответствующем действительности соглашение по реструктуризации дебиторской задолженности; признать не соответствующими действительности и не законными акты о потреблении электрической энергии и несоответствующими действительности данные указанные в актах.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил суду что мировым судом в пользу ОАО «Читаэнергосбыт» с него была взыскана задолженность по акту о безучетном потреблении электрической энергии, данный судебный приказ он не отзывал, во исполнение приказа выплатил 85000 рублей. При проведении проверки он присутствовал, в акте расписывался, в доме он живет с 2015 года, о наличии безучетного подключения он не знал, его мать тоже об этом не знала, считает, что является добросовестным абонентом, оплачивает по счетчику потребленную электроэнергию. После проверки безучетную розетку убрали.

В судебном заседании, назначенном на 05.06.2017г. представитель МРСК Сибири ФИО2, действующая на основании доверенности, пояснила суду, что с требованиями не согласна, поскольку у ФИО9 был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, составлен акт. При составлении расчетного листа, в нем была допущена арифметическая ошибка, не верно суммирована мощность кВт – 10,2 вместо 10,5, в связи с чем, от этой же даты был составлен расчетный лист с указанием мощности в 10,5 кВт, произведен расчет безучетного потребления в размере 30744 кВт/ч. По данному расчету ОАО «Читаэнергосбыт» был произведен расчет задолженности за электроэнергию, подлежащую уплате. Доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержала.

В настоящее судебное заседание представитель ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся должным образом.

В ранее назначенных судебных заседаниях представитель ОАО «Читаэнергосбыт» ФИО3, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что доводы истца не обоснованные, поскольку доказательств неиспользования розетки с безучетным подключением не предоставлено. Начисления платы были произведены в соответствии с предоставленными ФИО2 киловаттами, по действующим тарифам. Доводы, изложенные в письменном отзыве поддержала.

В настоящее судебное заседание представитель ОАО «Читаэнергосбыт» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся должным образом.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 192 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии).

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 29 июля 2008 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Собственником жилого дома является брат истца – ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2006г.

Из пояснений истца установлено, что в данном доме он проживает с 2015 года.

01.01.2015г. между ОАО «Читаэнергосбыт» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения по указанному адресу.

22 июня 2015 года был допущен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии, установленный в доме по указанному адресу.

24 октября 2016 года был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом, выразившееся в несанкционированном подключении фазного провода скрытой электропроводки вне счетчика электрической энергии для питания токоприемниов.

В данном акте имеется подпись ФИО1 о том, что с данным актом он согласен.

24 октября 2016 года был составлен расчетный лист потребленной электроэнергии с указанием мощности кВт в размере 10,2, что составило 29865 кВт/ч. В данном расчете имеется подпись ФИО1 о том, что он с расчетом объемов неучтенного потребления электроэнергии согласен и обязуется оплатить 29865 кВт/ч по действующим в период выявления неучтенного потребления тарифам.

Как установлено судом, при расчете мощности кВт сотрудником МРСК Сибири – ФИО5 была допущена арифметическая ошибка, поскольку общая мощность должна составлять 10,5 кВт, т.е. 30744 кВт/ч. В связи с изложенным, был составлен аналогичный расчетный лист с указанием тех же дат, наименований учтенных электроприборов и их мощности, но с правильным результатом подсчета.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 от 24 ноября 2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ – за самовольное (безучетное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния с назначением наказания в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

14 февраля 2017 года между истцом и АО «Читаэнергосбыт» было заключено соглашение о реструктуризации дебиторской задолженности на сумму 111645,44 рублей с оплатой, согласно установленного графика.

04 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 28 был вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 была взыскана в пользу АО «Читаэнергосбыт» задолженность в сумме 102341,64 рублей, госпошлина в сумме 1623,42 рублей.

Судом установлено, что заявления об отмене указанного судебного приказа истцом не подавалось.

На день рассмотрения дела, из пояснений истца следует, что в погашение суммы задолженности им оплачено 85000 рублей.

Поставив на разрешение суда заявленные требования, истец исходит из того, что он не знал о наличии в доме розетки, подключенной помимо электросчетчика, однако, доказательств такового суду не предоставлено.

Истец является потребителем электрической энергии, проживая по указанному адресу, в связи с чем, он как потребитель обязан оплачивать электрическую энергию.

Действия сотрудников ПАО «МРСК Сибири» по выявлению безучетного потребления электроэнергии, суд считает верными, каких-либо нарушений суд не усматривает.

Акт о безучетном потреблении составлен уполномоченными лицами, в присутствии потребителя, на основании данного акта сделан расчет, который в последующем был скорректирован из-за арифметической ошибки. Ошибка в расчете не свидетельствует о незаконности данного расчета, поскольку все последующие начисления на основании исправленного расчета сделаны верно.

В связи с чем, оснований для признания несоответствующим действительности и незаконным указанного акта, не имеется.

Действия ОА «Читаэнергосбыт» по правильности начисления суммы задолженности истцом не оспариваются, он начисленную и взысканную задолженность выплачивает по установленному графику.

Внятных доводов о том, по какой причине истец считает заключенное соглашение о реструктуризации дебиторской задолженности не законным и не соответствующим действительности, суду не приведено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ОАО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о признании не соответствующим действительности соглашения о реструктуризации задолженности, актов о потреблении электрической энергии отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем ее подачи через Шилкинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2017г.

Судья И.П. Сатина

Копия верна И.П. Сатина