Решение № 12-1/2019 12-34/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 12-1

15 января 2019 года п. Борисоглебский Ярославской области

Судья Борисоглебского районного суда Ярославской области Коромыслова Л.А., при секретаре Савельевой О.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ должностному лицу в ОГИБДД ОтдМВД России по Борисоглебскому району,

ФИО2 Н О В И Л

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с ч.1 ст.29.4 КоАП РФ Мировым судьей судебного участка № 1 Борисоглебского судебного района Ярославской области должностному лицу ОГИБДД ОтдМВД России по Борисоглебскому району возвращен протокол от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении ФИО1

В обоснование возвращения данного протокола указывается на отсутствие в нем сведений, необходимых для принятия решения по делу, а именно описания правонарушения и противоправность действий лица привлекаемого к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ года в Ярославский гарнизонный суд от ФИО1 на указанное определение Мирового судьи поступила жалоба, которая направлена по подсудности в Борисоглебский районный суд для рассмотрения по существу.

В жалобе заявитель указывает на несогласие с определением от ДД.ММ.ГГГГ года, принятым Мировым судьей судебного участка № 1 Борисоглебского судебного района Ярославской области, просит его отменить, а производство по делу прекратить. Так же указывает на отсутствие у него информации до ДД.ММ.ГГГГ года о принятии такого решения.

Заявитель ФИО1 в суд не явился, о времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке по указанному в ней адресу.

В судебном заседании участвовала ИАЗ ОГИБДД ОтдМВД России по Борисоглебскому району ФИО3, составившая протокол от ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав пояснения Инспектора ГИБДД ФИО3, исследовав содержание жалобы и письменные документы приобщенные к ней, а так же содержание возвращенного протокола об административном правонарушении, суд считает, что жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит.

Инспектор ОГИБДД ОтдМВД России по Борисоглебскому району ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ею был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, который с другими материалами дела направлялся Мировому судье судебного участка № 1 Борисоглебского района для рассмотрения, но был возвращен по причине неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Действительно в данном протоколе она неконкретно изложила описание правонарушения. При этом при установлении личности ФИО1, он не сказал что является военнослужащим, а заявил, что не работает. После возвращения протокол его недостатки были устранены и дело об административном правонарушении вновь было направлено судье для рассмотрения.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы исследованы письменные материалы:

- жалоба ФИО1

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года №

№, где описательная часть правонарушение не соответствует указанной квалификации по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

- определение Мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ года о возращении должностному лицу

протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года по причине

того, что в нем не содержатся сведения, необходимые для принятия решения по делу, а именно описание правонарушения и противоправность действий ФИО1;

По правилам ч.1 п.4 ст.29.4 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении в случае необходимости выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В данном случае имеющиеся противоречия в содержании протокола об административном правонарушении, которые не могли быть восполнены в судебном заседании, свидетельствуют о неправильном его составлении, что не давало возможности для рассмотрения дела по существу.

При этом, сведения о личности правонарушителя, отраженные в протоколе, где он значился не работающим, свидетельствуют о том, что Мировой судья не имел возможности применить требования п.5 ч.1 ст.29 КоАП РФ, указывающего о передаче протокола и всех материалов дела на рассмотрение по подведомственности в Ярославский гарнизонный военный суд, куда после пересоставления протокола было направлено дело об административном правонарушении в отношении заявителя по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Запись в описательной части определения относительно возвращения протокола в Департамент охраны окружающей среды рассматривается в качестве описки и не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Анализируя установленные обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд считает, что решение Мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении протокола об административном правонарушении и всех материалов дела по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 основано на положениях ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, предусматривающей действия судьи при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Определение Мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении в ОГИБДД ОтдМВД России по Борисоглебскому району протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд.

Судья Борисоглебского районного суда Л.А.Коромыслова

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 12-1

15 января 2019 года п. Борисоглебский Ярославской области

Судья Борисоглебского районного суда Ярославской области Коромыслова Л.А., при секретаре Савельевой О.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4 на определение Мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ должностному лицу в ОГИБДД ОтдМВД России по Борисоглебскому району,

ФИО2 Н О В И Л

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с ч.1 ст.29.4 КоАП РФ Мировым судьей судебного участка № 1 Борисоглебского судебного района Ярославской области должностному лицу ОГИБДД ОтдМВД России по Борисоглебскому району возвращен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении ФИО1.

В обоснование возвращения данного протокола указывается на отсутствие в нем сведений, необходимых для принятия решения по делу, а именно описания правонарушения и противоправность действий лица привлекаемого к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ года в Ярославский гарнизонный суд от ФИО1 на указанное определение Мирового судьи поступила жалоба, которая направлена по подсудности в Борисоглебский районный суд для рассмотрения по существу.

В жалобе заявитель указывает на несогласие с определением от ДД.ММ.ГГГГ года, принятым Мировым судьей судебного участка № 1 Борисоглебского судебного района Ярославской области, просит его отменить, а производство по делу прекратить. Так же указывает на отсутствие у него информации до ДД.ММ.ГГГГ года о принятии такого решения.

Заявитель ФИО1 в суд не явился, о времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке по указанному в ней адресу.

В судебном заседании участвовала ИАЗ ОГИБДД ОтдМВД России по Борисоглебскому району ФИО3, составившая протокол от ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав пояснения Инспектора ГИБДД ФИО3, исследовав содержание жалобы и письменные документы приобщенные к ней, а так же содержание возвращенного протокола об административном правонарушении, суд считает, что жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит.

Инспектор ОГИБДД ОтдМВД России по Борисоглебскому району ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ею был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, который с другими материалами дела направлялся Мировому судье судебного участка № 1 Борисоглебского района для рассмотрения, но был возвращен по причине неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Действительно в данном протоколе она неконкретно изложила описание правонарушения. При этом при установлении личности ФИО1, он не сказал что является военнослужащим, а заявил, что не работает. После возвращения протокол его недостатки были устранены и дело об административном правонарушении вновь было направлено судье для рассмотрения.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы исследованы письменные материалы:

- жалоба ФИО1

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

№, где описательная часть правонарушение не соответствует указанной квалификации по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

- определение Мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ года о возращении должностному лицу

протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года по причине

того, что в нем не содержатся сведения, необходимые для принятия решения по делу, а именно описание правонарушения и противоправность действий ФИО1;

По правилам ч.1 п.4 ст.29.4 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении в случае необходимости выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В данном случае имеющиеся противоречия в содержании протокола об административном правонарушении, которые не могли быть восполнены в судебном заседании, свидетельствуют о неправильном его составлении, что не давало возможности для рассмотрения дела по существу.

При этом, сведения о личности правонарушителя, отраженные в протоколе, где он значился не работающим, свидетельствуют о том, что Мировой судья не имел возможности применить требования п.5 ч.1 ст.29 КоАП РФ, указывающего о передаче протокола и всех материалов дела на рассмотрение по подведомственности в Ярославский гарнизонный военный суд, куда после пересоставления протокола было направлено дело об административном правонарушении в отношении заявителя по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Запись в описательной части определения относительно возвращения протокола в Департамент охраны окружающей среды рассматривается в качестве описки и не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Анализируя установленные обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд считает, что решение Мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении протокола об административном правонарушении и всех материалов дела по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 основано на положениях ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, предусматривающей действия судьи при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Определение Мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении в ОГИБДД ОтдМВД России по Борисоглебскому району протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд.

Судья Борисоглебского районного суда Л.А.Коромыслова