Апелляционное определение № 02-2403/2025 02-2403/2025~М-1537/2025 33-9324/2026 М-1537/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 02-2403/2025

УИД 77RS0027-02-2025-005197-64

Судья: фио

гр. дело № 33-9324/2026

(в суде 1 инст. № 2-2403/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Бесперстове В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тверского районного суда адрес от 08 сентября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании денежных средств, процентов – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры РФ денежных средств в размере сумма, процентов по ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства в размере сумма, ссылаясь на то, что ответчик уклонился от выплаты ему компенсации в размере сумма по постановлению Европейского Суда по правам человека от 14.12.2021 по делу фио и другие против РФ».

08.09.2025 Тверским районным судом было постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ФИО1, полагая его незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель фио – фио, доводы жалобы с дополнениями к ней поддержал, просил отменить решение суда.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на основании положения ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.12.2021 Европейским Судом по правам человека вынесено постановление по жалобе № 19498/11 фио и 10 других жалоб против Российской Федерации», которым признано нарушение властями Российской Федерации ст. 3 «Запрещение пыток», ст. 5 «Право на свободу и личную неприкосновенность», ст. 6 «Право на справедливое судебное разбирательство» Конвенции; в пользу фио присуждена компенсация морального вреда в размере сумма. Постановление Европейского Суда вступило в законную силу 14.12.2021.

ФИО1 являлся участником устойчивых вооруженных групп (банд) под общим названием «Джамаат», которые были созданы в начале контртеррористической операции на территории адрес с целью осуществления актов терроризма против представителей федеральных и местных органов власти, посягательств на жизнь сотрудников правоохранительных органов, военнослужащих федеральных сил и приравненных к ним лиц. Приговорами российских судом ФИО1 осужден, в том числе за бандитизм, незаконный оборот, изготовление, хищение оружия, посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов и др.

ФИО1 неоднократно подавались обращения в Генеральную прокуратуру РФ по вопросу исполнения вышеуказанного постановления ЕСПЧ и перечислении компенсации.

07.04.2022 Генеральной прокуратурой РФ направлен ответ фио на обращение от 10.03.2022, в котором указано на наличие разночтений в имени лица, в отношении которого было вынесено постановление Европейского Суда по правам человека, и реквизитах банковского счета, приложенных к обращению.

В ответах Генеральной прокуратуры РФ от 17.08.2022, от 20.09.2022, от 08.12.2022 ФИО1 был проинформирован о том, что выплата компенсации по постановлению Европейского Суда по правам человека не может быть произведена, поскольку это будет противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. 15.03.2022 Российская Федерация прекратила свое членство в Совете Европы.

Разрешая исковые требования фио, установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме в связи с отсутствием у Генеральной прокуратуры РФ правовых оснований для исполнения постановления ЕСПЧ. При этом исходил из того, Европейский Суд по правам человека отмечал, что его постановления носят декларативный характер и принятие решения о возможности выплаты компенсации на счета третьих лиц относится к компетенции властей государства-ответчика. Российская Федерация вышла из Совета Европы 15.03.2022 и с этой даты не подотчета Комитету министров Совета Европы, в том числе в отношении осуществления выплат по постановлениям и решениям Европейского Суда по правам человека. Российским законодательством, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен порядок принудительного исполнения постановлений и решений ЕСПЧ, в том числе в части выплаты присужденной денежной компенсации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что компенсация в его пользу была присуждена 14.12.2021 Европейским Судом по правам человека и данное постановление подлежало исполнению Российской Федерацией в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 11.06.2022 № 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», не влияют на правильность постановленного судом решения, поскольку в обращении истца от 10.03.2022 и представленных с ним документах имелись разночтения, которые не позволяли однозначно идентифицировать заявителя, как лицо, в отношении которого было вынесено постановление ЕСПЧ, а последующие обращения поступили в Генеральную прокуратуру РФ после 15.03.2022, то есть после прекращения членства Российской Федерации в Совете Европы.

При этом пункт 5 ст. 39.2 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым Генеральная прокуратура Российской Федерации осуществляла выплату денежных компенсаций по постановлениям Европейского Суда по правам человека, утратил силу с 01.01.2023 на основании Федерального закона от 11.06.2022 № 183-ФЗ, и как правильно отметил суд первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрен порядок принудительного исполнения постановлений и решений ЕСПЧ.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда сделаны при правильном применении норм материального права, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 08 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2026 года.