Решение № 2-3739/2020 2-473/2021 2-473/2021(2-3739/2020;)~М-3380/2020 М-3380/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-3739/2020

Производство № 2-473/2021

УИД 67RS0003-01-2020-006570-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 4 марта 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что 09.09.2019 в результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству марки «Киа Рио», госномер №, причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. СПАО «Ингосстрах» признало рассматриваемое ДТП страховым случаем и выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 434 535 руб., ТС передано страховщику. 08.07.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Письмом от 12.08.2020 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку ТС для осмотра потерпевшим не предоставлено. Истец указывает, что в данном случае по не зависящим от него обстоятельствам не имел возможности представить страховщику поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы в порядке п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». Между тем, ответчик, в порядке статьи 30 ФЗ «Об ОСАГО» для достоверного установления наличия страхового случая и размера убытков мог запросить из СПАО «Ингосстрах» соответствующие сведения, акты осмотра поврежденного автомобиля, фотоматериалы осмотра поврежденного автомобиля, сведения о произведенной страховой выплате по договору КАСКО.

28 августа 2020 г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 29 октября 2020 г. истец обратился в службу финансового уполномоченного. 3 декабря 2020 г. из службы финансового уполномоченного поступило решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с отсутствием возможности подтвердить обоснованность заявленных требований и определения размера страховой выплаты.

Истец с действиями страховой компании и решением финансового уполномоченного не согласен. Так, действительная стоимость поврежденного автомобиля истца на день наступления страхового случая, согласно отчету ООО «ЮРАЙТ» от 24.01.2020, составляла 525 920 руб. Таким образом, невозмещенная часть имущественного вреда, причиненного истцу, составляет 91 920 руб. (525 900 – 435 535).

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 91 920 руб.; неустойку за период с 13.08.2020 по 08.12.2020 в размере 107 523 руб., а также неустойку за период с 05.03.2021 по день фактического исполнения ответчиком обязательств; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 45 960 руб., судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо – АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 09.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа рио», госномер №, принадлежащего истцу, и автомобиля «Фольксваген Поло», госномер №, под управлением ФИО8

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО и в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО и договору добровольного страхования.

9 сентября 2019 г. ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении страховой выплаты по КАСКО (л.д.47). Повреждения транспортного средства истца в рассматриваемом ДТП признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем, убыток урегулирован на условиях «полной гибели» ТС, размер страховой выплаты составил 434 535 руб., автомобиль «Киа рио», госномер №, передан страховщику.

8 июля 2020 г. представитель ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

20 июля 2020 г. АО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес представителя истца направлена телеграмма о необходимости предоставления автомобиля к осмотру 24.07.2020 в 10:00 и 14:00 по адресу: <адрес> Согласно акту осмотра территории от 24.07.2020, транспортное средство на осмотр не представлено.

Письмом от 12.08.2020 ответчик отказал в страховом возмещении ущерба, мотивировав это непредставлением потерпевшим поврежденного автомобиля для осмотра и (или) независимой технической экспертизы в порядке п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

28 августа 2020 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако указанная претензия оставлена без удовлетворения.

29 октября 2020 г. истец обратился в службу финансового уполномоченного. 03.12.2020 финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения (л.д. 30-37).

Истец считает удержание причитающихся ему денежных средств незаконным и необоснованным, нарушающим его права.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» подлежит обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Согласно п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 4 п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В соответствии с п. 20 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как установлено выше, после ДТП ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении страховой выплаты по договору КАСКО. Повреждения транспортного средства истца в рассматриваемом ДТП признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем, убыток урегулирован на условиях «полной гибели» ТС, размер страховой выплаты составил 434 535 руб., автомобиль «Киа рио», госномер №, передан страховщику.

Таким образом, в рассматриваемом случае истец по независящим от него обстоятельствам, которые были описаны в сопроводительном письме, приложенном к заявлению о возмещении убытков), не имел возможности предоставить ответчику поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы в порядке п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Между тем, АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке статьи 30 ФЗ «Об ОСАГО» могло достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, путем запроса соответствующих сведений из СПАО «Ингосстрах».

В этой связи суд полагает отказ ответчика в осуществлении страховой выплаты не основанным на законе.

Действительная стоимость автомобиля истца на день наступления страхового случая, согласно изготовленному ООО «ЮРАЙТ» отчету об оценке от 24.01.2020, составила 525 920 руб.

Каких либо возражений по существу вышеуказанной досудебной оценки стороной ответчика не представлено, у суда заключение оценщика сомнений также не вызывает, в связи с чем, оно принимается достоверным, как достаточное доказательство реального ущерба, причинённого истцу в рассматриваемом ДТП.

Вместе с тем, как было установлено, ответчик необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения, в силу чего, у истца имелись основания для обращения к независимому оценщику, в силу чего, суд, определяя размер причитающегося истцу страхового возмещения, руководствуется досудебной оценкой, проведенной истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 91 385 руб. (529 920 – 434 535).

При разрешении требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действующей на момент ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Таким образом, установив нарушение прав истца на выплату страхового возмещения своевременно и в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.08.2020 (21 день после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате) по 08.12.2020. Размер неустойки за указанный период, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 107 523 руб. (919 * 117 дней).

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 05.03.2021 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

Принимая во внимание, что судом взыскана неустойка за период с 13.08.2020 по 08.12.2020. в размере 107 523 руб., учитывая, что общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 05.03.2021 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств в размере 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере не более 292 477 руб. (400 000 -107 523).

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Разрешая заявленное исковое требование, суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (в ред. 23.11.2009 года) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, которые возникают из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда.

Таким образом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств дела, оценивает ее в размере 2 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Установив нарушение прав истца на выплату страхового возмещения в установленный срок и в предусмотренном законом размере, суд усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истца исходя из выплаченной истцу суммы страхового возмещения (91 920 руб.) в размере 45 960 руб., что составляет 50% от указанной суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, затраченная на проведение досудебной оценки автомобиля, в размере 8 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая пропорциональность удовлетворения требований истца, с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 7 000 руб. в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг.

Также, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец был освобождён при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 91 920 руб.; неустойку за период с 13.08.2020 по 08.12.2020 в размере 107 523 рубля; неустойку в размере 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 91 920 руб. за период с 05.03.2021 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, но не более 292 477 руб..; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 45 960 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, 8 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате независимой оценки, 7 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5 488 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Коршунов