Решение № 2-2061/2020 2-2061/2020~М-1963/2020 М-1963/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-2061/2020

Дело № 2-2061/2020

64RS0043-01-2020-003002-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Лариной Т.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 01 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что 21 января 2019 года между истцом и ответчиком, был заключен устный договор о возмездном оказании услуг на сумму 62 260 руб. Срок исполнения взятых на себя ответчиком обязательств в заключенном договоре определен до фактического исполнения ею принятых услуг. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязалась оказать услуги по регистрации в установленном порядке объектов недвижимости, полученных истцом в наследство после умершей матери – ФИО9

Поскольку истец самостоятельно не имел возможности вступить в наследство матери им для выполнения услуг была выдана доверенность на имя ФИО4, в которой определены полномочия ответчика, а именно "оформить и зарегистрировать право собственности на жилой дом с тремя сараями, колодцем, наружными сооружениями, самовольно возведенные строения и сооружения и право собственности или право аренды на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, и на 39/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, самовольно возведенные строения и сооружения и право собственности или право аренды на земельный участок по адресу: <адрес>".

По заключенному устному договору истец обязался оплатить услуги ответчика по исполнению принятых на себя обязательств в размере 65 000 руб. Оплата производилась им частями путем онлайн перевода и выдачи наличными всего на сумму 62 260 руб. Ответчиком не были выполнены принятые на себя обязательства и 08 октября 2019 г. истец направил в ее адрес претензию, однако ответа по настоящее время не поступило.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований просил взыскать с ФИО4 задолженность за неоказанные услуги в размере 57 260 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 068 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом их уточнения, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Согласно сведениям официального сайта «Почта России» извещение о судебном заседании было направлено ответчику ФИО4 по месту ее регистрации, 08 октября 2020 года почтовое отправление поступило в место вручения, 16 октября 2020 года отправление возвращено отправителю.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, и фактически им не полученное, считается ему доставленным, в связи с чем, для ответчика наступили соответствующие правовые последствия.

Суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, однако от получения извещения уклонился.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, заслушав пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Из приведенных правовых норм применительно к спорным правоотношениям следует, что к имеющим значение для дела обстоятельствам относятся обстоятельства, свидетельствующие о наличии договорных отношений между сторонами, об установлении факта оказания услуг исполнителем, оснований отказа от исполнения договора.

Судом установлено, что 21 января 2019 года между истцом и ответчиком, был заключен устный договор о возмездном оказании услуг на сумму 62 260 руб. Срок исполнения взятых на себя ответчиком обязательств в заключенном договоре определен до фактического исполнения ею принятых услуг. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязалась оказать услуги ответчику по регистрации в установленном законом порядке объектов недвижимости, полученных им в наследство после умершей матери – ФИО5

Для выполнения указанных услуг ФИО1 21 января 2019 года была выдана доверенность на имя ФИО4, в которой определены полномочия ответчика, а именно «оформить и зарегистрировать право собственности на жилой дом с тремя сараями, колодцем, наружными сооружениями, самовольно возведенные строения и сооружения и право собственности или право аренды на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, самовольно возведенные строения и сооружения и право собственности или право аренды на земельный участок по адресу: <адрес>».Согласно представленной в материалы дела расписки от 21 января 2019 года ФИО4 для выполнения взятых на себя обязательств были получены оригиналы документов: договор купли-продажи от 21 ноября 1995 года, свидетельство № от 30 июня 1998 года, свидетельство о смерти III-РУ №, технический паспорт от 15 мая 2018 года, доверенность № от 21 января 2019 года, свидетельство № <адрес>1, уведомление о приостановлении регистрации от 17 сентября 2018 года, от 12 декабря 2018 года, определение суда от 29 октября 2018 года, копия паспорта ФИО1, копия паспорта ФИО6, копия выписки из ЕГРН. Также ФИО4 были получены документы для оформления дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В счет исполнения обязательств по указанному договору истцом по договоренности с ответчиком были перечислены денежные средства в размере 57 260 руб., из которых: 860 руб. 21 января 2019 года; 28 700 руб. 21 января 2019 года; 5000 руб. 01 февраля 2019 года; 5000 руб. 05 марта 2019 года; 5000 руб. 27 марта 2019 года, 5000 руб. 27 июня 2019 года.

Факт перечисления денежных средств ФИО4 в судебном заседании 14 августа 2020 года подтвердила свидетель ФИО7, которая пояснила, что является дочерью истца, перечисление денежных средств ФИО4 было осуществлено с ее счета в банке и со счета ее сестры ФИО8, по договоренностью с ФИО3 перечисление денежных производилось на счет № (ФИО13).

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела чеками по операции Сбербанк онлайн, а также представленными реквизитами счетов ФИО7 и ФИО8, распечаткой СМС-сообщения.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по оформлению объектов недвижимости нотариально удостоверенным Распоряжением от 07 октября 2019 года действие доверенности, выданной ФИО1 21 января 2019 года на имя ФИО4, было отменено.

По запросу суда в материалы дела представлен отказной материал проверки по факту обращения ФИО1 с заявлением о мошенничестве в отношении ФИО4

Постановлением от 26 октября 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по заявлению ФИО1, согласно указанному постановлению опрошенная ФИО4 пояснила, что 21 января 2019 года к ней за помощью в оформлении недвижимости, находящейся по адресу: <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>, обратился ФИО1, который передал ей необходимые документы, была оформлена доверенность, о ходе работы ФИО4 сообщала ФИО1, срок на оформление недвижимости по устной договоренности составлял 6 месяцев, 03 октября 2019 года после завершения работ стороны должны были подать документы для регистрации, но в связи с тем, что не смогли договориться, документы не были поданы на регистрацию.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО4 денежных средств, оплаченных за оказание услуг по оформлению объектов недвижимости в размере 57 260 руб., поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты оказанных услуг по договору, однако со стороны ответчика не представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения ФИО4 взятых на себя обязательств по оформлению прав истца на перечисленные в доверенности объекты недвижимости. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными по запросу суда из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий договор на оказание юридических услуги расписка о получении представителем денежных средств в размере 10 000 руб. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, категорию спора, количество судебных заседаний, суд считает разумной к взысканию сумму в размере 8 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1917 руб. 80 коп. (800 руб. + 3% (57 260 руб. – 20 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Крестьянского ГВ денежные средства в размере 57 260 руб., оплаченные за оказание услуг по оформлению объектов недвижимости, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 917 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд г. Саратова.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 октября 2020 года.

Судья И.В. Тютюкина