Решение № 12-176/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 12-176/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 23 июня 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Шовкомуд С.П.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрел материалы дела № 12-176/2023 по жалобе ФИО1 на постановление <Номер обезличен> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 ФИО6. от 23 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ....

У С Т А Н О В И Л:

23 мая 2023 года постановлением <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 ФИО7 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал в жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него и прекратить производство по делу об административном правонарушении, считая его незаконным и необоснованным.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 просил отменить обжалуемое постановление должностного лица о назначении административного наказания, прекратить дело за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что должностным лицом не были рассмотрены заявленные им ходатайства и заявление об отводе должностного лица, было нарушено его право на защиту, в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, не дана оценка всем доказательствам.

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении на постановление <Номер обезличен> по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленное из ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», выслушав объяснение ФИО1, судья приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Указанные процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом существенно нарушены.

Оспаривая свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 ссылался на то, что считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Из протокола <адрес обезличен> об административном правонарушении от 23 мая 2023 года, составленным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 ФИО8 следует, что в своих объяснениях ФИО1 заявил отвод ФИО2 ФИО9 (л.д. 1).

В соответствии со статьей 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу (часть 2). Заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (часть 3).

В силу части 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Согласно части 4 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

Должностное лицо, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, заявленное ему ФИО1 ходатайство об отводе надлежащим образом не проверил и не рассмотрел, определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении не вынес.

При этом иные ходатайства, заявленные ФИО1, от того числа должностным лицом были рассмотрены с вынесением мотивированных определений (л.д. 7, 9, 11).

Мотивированное определение должностного лица о рассмотрении ходатайства ФИО1 об отводе инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО10 в материалах дела отсутствует.

Такое рассмотрение дела не соответствует требованиям статей 24.4 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное должностным лицом нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1 и 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление <Номер обезличен> от 23 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 ФИО11 подлежит отмене, а жалоба ФИО1 частичному удовлетворению.

Принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности не истек, данное дело следует возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», правомочному рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы, в том числе о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, могут быть проверены при новом рассмотрении дела должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья:

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление <Номер обезличен> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО12 от 23 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», правомочному рассмотреть дело.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Шовкомуд