Решение № 12-23/2019 12-443/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-23/2019

Дело № 12-23/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

15 января 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области О.В.Сапего,

с участием подателей жалоб – старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» ФИО1 и участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» ФИО2, а также ФИО3 и адвоката Жадаевой Э.Р., действующей на основании ордера № 29 от 14.01.2019,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобы старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» ФИО1 и участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 29.11.2018 ( полный текст изготовлен 05.12.2018) по делу № 5-1174/2018 в отношении ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> (полный текст изготовлен <дата>) производство по делу № *** в отношении ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Возражая против названного постановления, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» ФИО1 и участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 обратились в суд с жалобами, в которых просят постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» ФИО1 и участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили их удовлетворить.

ФИО3 в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, заслушав участников дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с иными сведениями должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> (полный текст изготовлен <дата>) производство по делу № *** в отношении ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Мировым судом правильно установлено, что решением Семеновского районного суда Нижегородской области от <дата> ФИО3 установлен административный надзор на 6 лет с ограничениями: пребывать по месту своего жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме случаев, связанных с работой, исключить пребывание в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в розлив; не выезжать за пределы субъекта РФ без уведомления внутренних дел по месту жительства или пребывания, являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц.

Однако, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> ФИО3 не явился на регистрацию в МУ МВД России «Сызранское», что подтверждается рапортами старшего инспектора ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 от <дата>, и не оспаривалось ФИО3 в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судом.

При этом мировой судья пришел к выводу, что невозможность явки ФИО5 на регистрацию в названные выше даты была обусловлена его нетранспортабельностью и нахождением на лечении на дому, что, по мнению судьи, является объективной причиной нарушения условий административного надзора, установленных решением суда, и отсутствием умысла у ФИО3 на совершение данного административного правонарушения. И учитывая, что мировым судом не установлена субъективная сторона правонарушения, производство по делу было прекращению.

Между тем, мировым судей в полной мере не учтены требования Кодекса об административных правонарушениях.

В частности, положения ст. 2.1 КоАП РФ дают определение понятия "административное правонарушение". Так, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данного определения, можно выделить следующие признаки административного правонарушения, совокупность которых позволяет определить наличие либо отсутствие такового:

1) противоправность действия (бездействия). Противоправность говорит о нарушении установленной законодательством нормы, регулирующей те или иные отношения;

2) наличие вины ( вина - субъективная сторона правонарушения);

3) наличие субъекта правонарушения - физическое или юридическое лицо;

4) за совершенное деяние (действие или бездействие) комментируемым законом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом вина, как субъективная сторона правонарушения, может характеризоваться умыслом или неосторожностью (формой вины).

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Между тем, ФИО3 достоверно знал об установлении в отношении него административного надзора и необходимости являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц. Однако судебное решение проигнорировал и не явился <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> на регистрацию в МУ МВД России «Сызранское». При этом он осознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и сознательно их допускал.

В данной ситуации ФИО3, учитывая свое состояние здоровья, наличие инвалидности, обязан был информировать МУ МВД России «Сызранское» о затруднительности явки на регистрацию.

При этом, установление административного надзора и отмена административных ограничений (с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений) осуществляется только в судебном порядке.

Законодателем не предусмотрено право поднадзорного лица (в частности ФИО3) по собственному усмотрению с учетом состояния здоровья не исполнять требования закона и судебного решения об установлении административных ограничений.

Законодателем предоставлено право поднадзорным лицам обращения в суд с заявлением об отмене административных ограничений.

При этом состояние здоровья ФИО3 могло быть учтено при назначении наказания, но не как обстоятельство, исключающее состав административного правонарушения в действиях ФИО3

Более того, ФИО3 лично присутствовал при составлении протоколов об административном правонарушении в помещении МУ МВД России «Сызранское», мировом суде при рассмотрении дела и в Сызранском городском суде при рассмотрении жалоб, что опровергает доводы мирового суда о его нетранспортабельности.

Также заслуживают внимания доводы подателей жалобы о том, что на рассмотрение дела они не вызывалась, не присутствовали в процессе, вследствие чего лишились возможности дать пояснения в суде.

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, постановление мирового судьи не содержит таковых сведений.

Названные существенные нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> ( полный текст изготовлен <дата>) по делу № *** в отношении ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области.

При новом рассмотрении дела и принятии решения административному органу следует учесть вышеназванные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в полной мере оценить имеющиеся по делу доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> ( полный текст изготовлен <дата>) по делу № *** в отношении ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.В.Сапего