Решение № 12-106/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-106/2017

№ 12-106/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Сызрань 22 сентября 2017 года

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.,

рассмотрев материал по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 28 июля 2017 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 от 28.07.2017 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Будучи не согласным с вышеуказанным постановлением ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным.

В своей жалобе ИП ФИО1 указал, что с постановлением не согласен по следующим основаниям. 28.07.2017 г. в отношении него было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. Водитель ФИО4 по прибытию из командировки сообщил ему, что 16.06.2017 года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, штраф был оплачен. В соответствии с должностной инструкцией водителя на него возложена обязанность и требования по контролю распределения веса груза по осям при погрузке – выгрузке. Водителем ФИО4 надлежащим образом не была проконтролирована масса размещения загружаемого груза, что привело к превышению допустимых норм при погрузке. Просил вышеуказанное постановление отменить.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, письменным ходатайством просил рассмотреть материал по жалобе в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 в судебном заседании просил жалобу ИП ФИО1 оставить без удовлетворения, так как он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ, что подтверждается административным материалом.

Заслушав представителя ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2, проверив административный материал, и оценивая все обстоятельства дела и доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Из ч.1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» следует, что движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272. В соответствии с п.5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложения №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2. В приложении №2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что 16.06.2017 года в 16 часов 20 минут на 872 км а/д М5 Урал ФИО1, являясь индивидуальным допустил движение тяжеловесного транспортного средства РЕНО р/з № с ППЦ р/з № перевозящего груз (соки) с превышением допустимой нагрузки 10200 кг на 2-ю ось транспортного средства на величину 19,6% без специального разрешения.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения 28 июля 2017 года заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 постановления № о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 УК РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждена: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.06.2017 года; протоколом № об административном правонарушении, составленным в отношении ИП ФИО1 14.07.2017 года, протоколом № от 16.06.2017 года, составленным в отношении водителя ФИО4 по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ; актом № от 16.06.2017 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе, из которого видно, что фактическая нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 12,200 т при допустимой 10,200 т, что на 19,6% больше допустимой нормы; копией свидетельства на весы и поверкой, накладной и путевым листом №, протоколом № о задержании транспортного средства; объяснениями водителя ФИО4, который согласился с указанным нарушением, пояснив при этом, что работает водителем у ИП ФИО1; другими объективными письменными доказательствами.

Как усматривается из содержания акта, он составлен оператором пункта весового контроля, при участии инспектора ДПС ОГИБДД МВД России наделенного полномочиями по взвешиванию транспортных средств, определению превышения значений допустимой массы осевых нагрузок транспортного средства и принятию мер, предусмотренных КоАП РФ, с использованием весов СДК.АМ-02-1-2, заводской номер № 381, имеющих свидетельство о поверке весового оборудования № 021133/005989-2016 от 05.07.2016 года, (поверка действительна до 05.07.2017 года), что соответствует правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. Приказом Минтранса России от 27.04.2011 г. № 125. Акт по результатам взвешивания № 1637 от 15.112016 года содержит сведения о заводских номерах весов, дате проведения их поверки и номере свидетельства о поверке, характере нарушения, транспортном средстве, маршруте движения, полной массе автомобиля, расстоянии между осями автомобиля и измеренных, с учетом погрешности, осевых нагрузках.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах факт осуществления перевозки тяжеловесного груза с превышением допустимой массы транспортных средств без специального разрешения и вина в этом ИП ФИО1 была установлена.

Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, никаких нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и взвешивании транспортного средства, не допущено.

В акте о превышении установленных ограничений, протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности указаны характеристики транспортных средств, достаточные для вывода о необходимости применения правил перевозки тяжеловесного груза.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу в административном органе не установлено. ИП ФИО1 был извещен как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются соответствующие извещения.

Указание в жалобе на то, что протоколом от 16.06.2017 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ как водитель транспортного средства, не может служить безусловным основанием для отмены вынесенного по делу постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности как индивидуального предпринимателя, поскольку в данном случае водителем допущено управление транспортным средством с выявленными нарушениями, а Индивидуальным предпринимателем совершен допуск к эксплуатации тяжеловесного транспортного средства с выявленными нарушениями без специального разрешения.

Таким образом, каждое из вышеуказанных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений и наличие в отношении ФИО4 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ как водителя транспортного средства правового значения для обстоятельств по настоящему делу не имеет и отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица не влечет.

В соответствии с примечанием к ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно с ч. 2, 3 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

Таким образом, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, в данном случае несет административную ответственность как юридическое лицо.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

С учетом приведенных нормативных правовых актов и установленных по делу обстоятельств должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства объективной невозможности соблюдения индивидуальным предпринимателем требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность привлекаемого к ответственности лица, не установлены.

Таким образом, обоснованность привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного ИП ФИО1 наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом положений частей 3.2, 3 КоАП РФ и приведенных выше обстоятельств, назначенное наказание ИП ФИО1 в виде административного штрафа в размере 250000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 от 28 июля 2017 года, вынесенные в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежат изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 125000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление № заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 от 28 июля 2017 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: снизить размер назначенного административного штрафа до 125000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток.

Судья