Решение № 2-595/2019 2-595/2019~М-439/2019 М-439/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-595/2019

Дело № 2-595/2019

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2019-000809-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Посметуховой Ю.П.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО6 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным,

установил:

в апреле 2019 года истец ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании заявления об отказе от принятия наследства после смерти ФИО1, поданного нотариусу ФИО9 в 2011 году, недействительным.

Из заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы - ФИО1, после которого осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. При жизни супруг истицы все свое имущество завещал их внучке – ответчице ФИО6 В 2011 году по договоренности с внучкой истица отказалась от своей обязательной доли в наследстве в ее пользу при условии, что будет проживать в данном доме под присмотром внучки до самой смерти. Однако ответчица изменила свое отношение к истице, стала кричать, неоднократно пыталась ударить, в результате чего ФИО8 в январе 2019 г. переехала на место проживания к своей дочери Свидетель №1.

Считает, что имеет право на свою долю в наследственном имуществе, т.к. отказавшись от своей доли по договоренности с ответчицей, сохраняла свое право на проживание в спорном доме и лишилась его по требованию ФИО6 в январе 2019 г.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что проживание истицы, являющейся инвалидом I группы и нуждающейся в постоянном уходе, в спорном жилом доме стало опасным вследствие агрессивного поведения со стороны дочери истца ФИО2 В 2011 году после смерти супруга истицы между сторонами по делу была договоренность о том, что ФИО8 откажется от своей доли в наследстве в пользу ответчицы с правом пожизненного проживания в спорном доме. Просил иск удовлетворить.

Ответчица ФИО6 и её представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, полагая, что иск необоснован, поскольку никакой договоренности при отказе ФИО8 от доли в наследстве между ней и бабушкой не было. ФИО8 со дня смерти своего супруга и до января 2019 г. беспрепятственно проживала в доме, но в январе 2019 г. Свидетель №1 забрала мать к себе. Непонятно в чем заключается заблуждение истицы при отказе от наследства. Просили в иске отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, ответчика и свидетеля, исследовав материалы дела, материалы по обращению ФИО8 №, суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО1 (л.д. 8), который приходился супругом истцу ФИО8 (л.д. 7) и дедом по линии матери ответчице ФИО6 (л.д. 46-50).

Умершему ФИО1, кроме прочего, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯИ № – земельный участок площадью 0,1370 га, расположенный по тому же адресу, которые он завещал внучке ФИО6 в полной доле (л.д. 29, 51-53).

Указанные жилой дом и земельный участок поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера: дому – №, земельному участку – № (л.д. 9-14).

Из материалов наследственного дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию к имуществу умершего ФИО1 обратилась ФИО6 (внучка) (л.д. 23), указав, что наследниками первой очереди по закону являются: супруга ФИО8, дочь ФИО3, дочь Свидетель №1, дочь ФИО2.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась супруга наследодателя ФИО8, которая в заявлении указала, что ей известно о завещании, составленном её супругом в пользу внучки ФИО6 Также ей известно о том, что она имеет право на обязательную долю в наследстве, поскольку является нетрудоспособной, в связи с чем заявила, что от принадлежащего ей права на обязательную долю в наследстве отказывается. При этом ФИО8 понимает, что отказываясь от принадлежащего ей права на обязательную долю в наследстве, она отказывается также и от принятия наследства по закону. После разъяснения ей нотариусом права на подачу заявления о выдаче свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, заявила, что указанные в её заявлении жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не являются объектами права общей совместной собственности, принадлежали наследодателю на праве личной частной собственности, поскольку дом был приобретен им за счет его личных денежных средств, а земельный участок приобретен в собственность ДД.ММ.ГГГГ бесплатно в результате реализации права на приватизацию земли до внесения изменений в статью 61 Семейного кодекса Украины. На получение свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов не претендует. Содержание статей 1216-1224, 1226, 1241, 1258, 1261, 1266, 1270, 1273, 1274, 1275 Гражданского кодекса Украины ей разъяснены (л.д. 30).

Осознавая указанные обстоятельства, истица подала заявление, удостоверив отказ личной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, согласно которым ФИО6 является наследником указанного в завещании имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из жилого дома и земельного участка площадью 0,1370 га, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.55-56). Право собственности ответчицы зарегистрировано в установленном законом порядке.

На момент открытия наследства на территории Республики Крым действовало законодательство Украины, в связи с чем к правоотношениям принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, подлежат применению нормы Гражданского кодекса Украины от 16.01.2003 (далее – ГК Украины).

В соответствии со ст.1217 ГК Украины наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство либо не принять его.

Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьёй 1270 ГК Украины, не заявил об отказе от него (части 1, 3 статьи 1268 ГК Украины).

В соответствии с ч.1 ст.1270 ГК Украины для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со дня открытия наследства.

Наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства (ч.1 ст.1269 ГК Украины).

Если наследник на протяжении срока, установленного ст.1270 ГК Украины, не подал заявление о принятии наследства, он считается таким, что не принял его (ч.1 ст.1272 ГК Украины).

Согласно части 1 статьи 1273 ГК Украины наследник по завещанию или по закону может отказаться от принятия наследства в течение срока, установленного статьёй 1270 ГК Украины. Заявление об отказе от принятия наследства подается в нотариальную контору по месту открытия наследства.

Частями 5-6 статьи 1273 ГК Украины предусмотрено, что отказ от принятия наследства является безусловным и безоговорочным. Отказ о принятия наследства может быть отозван на протяжении срока, установленного для его принятия.

Поскольку после истечения срока для принятия наследства отмена отказа от наследства законом не допускается, оспорить отказ от наследства можно только путем подачи соответствующего иска в суд в порядке статьи 3 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных положений материального закона следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной.

В силу ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п. 3 указанной статьи, заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны не правильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В силу закона указанная сделка является оспоримой, в связи с чем, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям ст. 178 ГК РФ в силу статьи 56 ГПК РФ в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, наследник, заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что является дочерью истца. В январе 2019 г. она забрала мать к себе, поскольку её сестра ФИО4, с которой мать проживала в спорном доме, не осуществляла должного ухода за последней, вела себя по отношению к ФИО8 агрессивно, ограничивала в возможности проведать маму. Она и её сестра считают несправедливым, что отец завещал дом ответчице, сомневаются в действительности завещания. Со слов матери знает о договоренности, которая была между ФИО8 и ФИО6, о том, что мать отказалась от дома, а ФИО6 должна была ухаживать за ней.

Как следует из материала №, предоставленного Отделом МВД России по Красногвардейскому району, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к прокурору Красногвардейского района Республики Крым с просьбой оказать ей помощь по восстановлению законных прав на домовладение, ссылаясь на то, что по устной договоренности со своей дочерью ФИО4 после смерти супруга в 2011 г. отказалась от своей доли в наследстве в пользу внучки ФИО6, т.к. дочь заверила её, что ФИО8 будет проживать в спорном доме под присмотром дочери до самой смерти, однако дочь сделала проживание истицы в доме невозможным, в связи с чем ФИО8 переехала к дочери Свидетель №1

Опрошенные сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО6 пояснили, что ФИО8 никто из дома не выгонял, после перенесенного инсульта она начала поддаваться сильному влиянию своих дочерей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что отказ от наследства был подписан ею под влиянием заблуждения, в связи с обещанием ответчицы осуществлять постоянный уход за нею, но ответчица перестала обеспечивать уход за ней и стала вести себя агрессивно, в связи с чем истица вынуждена была переехать для проживания к своей дочери Свидетель №1, не желала утратить права на наследственное имущество.

Как усматривается из копии заявления ФИО8 об отказе от наследства, подписанного ею собственноручно в присутствии нотариуса, ей положения закона о том, что отказ от принятия наследства является безусловным и безоговорочным, предусмотренные ч.5 ст.1273 ГК Украины, были разъяснены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что доводы истца о том, что отказ от наследства был совершен по просьбе ответчика, под влиянием заблуждения несостоятельны и не свидетельствуют о недействительности сделки, поскольку указанные обстоятельства относятся к мотивам заключения сделки, что в силу закона не имеет существенного значения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допустимых и относимых доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к признанию отказа от наследства недействительным, не представлено, ввиду чего, основания к признанию такого отказа недействительным отсутствуют.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что выраженный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ отказ ФИО8 от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке и добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан собственноручно истцом, потому оснований для признания данного отказа недействительным не усматривается.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска к ФИО6 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным ФИО8 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 11 июня 2019 г.