Решение № 12-333/2024 21-395/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 12-333/2024

Судья Васильева Г.М. Дело № 21-395/2024

УИД 22RS0068-01-2024-001214-94

№ 12-333/2024 (в 1 инстанции)


РЕШЕНИЕ

29 мая 2024 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула С. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 15 апреля 2024 года по жалобе защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула С. на постановление временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Т. от 26 января 2024 года, которым

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, расположенный по адресу: <адрес>, 48, ОГРН <***>, ИНН <***>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 22 января 2024 года, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Д. комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, являясь должником по исполнительным производствам № ***-ИП и № ***-ИП, возбужденным 3 марта 2023 года на основании исполнительных листов, выданных Центральным районным судом г. Барнаула по делу № ***, в срок до 11 декабря 2023 года не исполнил содержащееся в исполнительном листе требование неимущественного характера о возложении обязанности на КЖКХ г. Барнаула в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу заключить П. Ш. соглашение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на условиях обмена на равнозначное благоустроенное.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник КЖКХ г. Барнаула С. обратилась в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 15 апреля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник КЖКХ г. Барнаула С. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что Приобретение жилых помещений возможно только в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым предусмотрены процедуры и сроки в целях приобретения товаров для муниципальных нужд, иного способа исполнить решение суда у комитета не имелось. В целях исполнения решения суда комитетом была предложена П., Ш. <адрес>, от данного варианта собственники отказались, в связи с чем в суд подано исковое заявление об изъятии у взыскателей объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>9, для муниципальных нужд и возложении обязанности заключить соответствующее соглашение, соответственно, решение суда не исполнено по причинам, не зависящим от КЖКХ г. Барнаула.

В судебное заседание законный представитель, защитник, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Материалами дела подтверждаются установленные судьей районного суда при рассмотрении жалобы обстоятельства, а именно, что 3 марта 2023 года возбуждены исполнительные производства ***-ИП (взыскатель Ш.) и ***-ИП (взыскатель П.), в рамках которых должник не исполнил содержащееся в исполнительном листе требование неимущественного характера о возложении обязанности на КЖКХ <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу заключить с П., Ш. соглашение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на условиях обмена на равнозначное благоустроенное; 28 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Комитета исполнительского сбора. 10 августа 2023 года Комитет привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 11 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 11 декабря 2023 года. В ходе производства по делу об административном правонарушении Комитет не представил доказательств принятия достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено. Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении от 22 января 2024 года, постановления о возбуждении исполнительных производств от 3 марта 2023 года, постановление о взыскании исполнительского сбора от 28 марта 2023 года, постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 10 августа 2023 года, постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 11 августа 2023 года.

Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств сомнений не вызывает.

На основании этого судьей верно сделан вывод о наличии в бездействии Комитета состава административного правонарушения, в связи с чем признано правомерным вынесение 10 октября 2022 года оспариваемого постановления о привлечении последнего по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении жалобы, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, нахожу законным и обоснованным вывод судьи районного суда о том, что Комитетом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и что в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Квалификация правонарушения и назначенное наказание являются верными.

Установленный судебным приставом-исполнителем срок с 11 августа 2023 года по 11 декабря 2023 года являлся достаточным как для конкретных мероприятий для исполнения решения суда, так и для соблюдения требований законодательства о контрактной системе.

При этом обращение в конце указанного срока (1 декабря 2023 года) в суд с иском о понуждении к заключению соглашения об изъятии жилого помещения, учитывая, что от ранее предложенного варианта взыскатели отказались еще в апреле 2023 года, не опровергает факт совершения вменяемого правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

В этой связи оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Т. от 26 января 2024 года, решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 15 апреля 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Л. Соболева