Решение № 2-1162/2019 2-1162/2019~М-1061/2019 М-1061/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-1162/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года <адрес>

Киришский городской федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Нелюбиной Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «<данные изъяты>» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ООО «ПО «Киришинефтеоргсинтез» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истец является собственником многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КИНЕФ» и работником ФИО3 М.А. был заключён договор № коммерческого найма жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ с ответчик трудовой договор расторгнут, по окончании трудовых отношений ФИО3 М.А. освободил предоставленное ему жилое помещение, но с регистрационного учёта не снялся, с целью урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись письма с требованием сняться с регистрационного учёта в квартире, принадлежащей ООО «Кинеф», письма вернулись в адрес отправителя. Истец просит признать ФИО3 М.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей (л.д. 2-3).

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 36), в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, заявила о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчику ФИО3 М.А. неоднократно было направлено судебное извещение с приложением, однако по вторичному вызову за получением судебного извещения в почтовое отделение ответчик так и не явился, тем самым отказался от вручения судебного извещения (л.д. 48, 49, 66).

При установленных обстоятельствах, в силу ст. ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 671 НК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом (распоряжением) о приёме работника на работу №/к-ю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 М.А. принят на работу оператором технологических установок, что также явствует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 63).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПО «Киришинефтеоргсинтез» (наймодатель) и ФИО3 М.А. (наниматель) заключён договор № коммерческого найма жилого помещения, согласно п. п. 1.1 которого наймодатель передаёт нанимателю во временное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности наймодателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав и сделок с недвижимостью на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии ЛО-№ №, состоящее из одной комнаты, общей площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м, по адресу: <адрес>, для проживания в нём, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (л.д. 26-30).

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/к-у от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 М.А. прекращён трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, уволен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

ООО «Кинеф» направляло в адрес ФИО3 М.А. письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учёта (л.д. 31), и письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учёта (л.д. 33), что подтверждается отчётами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором о получении (л.д. 32, 34).

Согласно справке формы №, выданной ООО «Кинеф» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО3 М.А. (л.д. 35, 62), что также явствует из сведений ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Кинеф», следует, что ФИО3 М.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, после увольнение он уехал и с ДД.ММ.ГГГГ не живёт по указанному адресу, местонахождение его не известно (л.д. 61)

Сторона ответчика доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 59, 60 ГПК РФ, и опровергающих доводы истца, суду не представила.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённых норм, суд считает заявленные истцом требования обоснованными, документально доказанными, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относятся, в том числе, государственная пошлина, соответственно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб. 00 коп. (л.д.1).

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья