Решение № 2-36/2026 2-36/2026(2-842/2025;)~М-746/2025 2-842/2025 М-746/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-36/2026

Дело № 2-36/2026 (2-842/2025) 05 февраля 2026 года

УИД 29RS0016-01-2025-001337-91


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Гончаровой А.Е.,

с участием представителя законного представителя ответчика ФИО1- ФИО2 - адвоката Кавторина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1, в лице законных представителей ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес>. Просят взыскать в свою пользу с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 27.11.2024 за период с 20.03.2025 по 22.09.2025 (включительно) в размере 1030266,09 руб., из которых: просроченные проценты 138744,92 руб., просроченный основной долг 884233,97 руб., неустойка за просроченный основной долг 320,37 руб., неустойка за просроченные проценты 6966,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65302,66 руб., всего взыскать 1095568,75 руб. Обратить взыскание на предмет залога – указанную квартиру, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО3 (79/100 доли в праве общей долевой собственности), ФИО1 (21/100 доли в праве общей долевой собственности) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 987200 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование определения начальной продажной цены объекта залога представили Заключение о стоимости имущества № от 02.09.2025, представляющего собой жилую квартиру, общей площадью 22,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, составленного по заданию истца оценщиком ФИО4 , Саморегулируемая организация «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», номер в реестре членов СРОО 559, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого (заключения) итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1234000 руб.

Протокольным определением суда от 17.12.2025 ФИО2, законный представитель ответчика ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве ответчика в соответствии со ст. 28 ГК РФ.

Представитель законного представителя ответчика ФИО1- ФИО2 - адвокат Кавторина П.А., назначенный определением суда от 17.12.2025, занесенного в протокол судебного заседания в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ввиду отсутствия у суда сведений по состоянию на 17.12.2025 о месте жительства ФИО2, до перерыва в судебном заседании против удовлетворения иска к ФИО1 возразил, указал на нарушение жилищных прав ребенка требованиями банка об обращении взыскание на жилое помещение, принадлежащее ФИО1

Остальные лица, участвующие в деле, истец ПАО "Сбербанк России", ответчик ФИО3, действующая и как законный представитель ответчика ФИО1, законный представитель ответчика ФИО1- ФИО2, третье лицо ОСФР по Архангельской области и НАО, извещенные об его рассмотрении в судебное заседание не явились и своего представителя не направили.

Посредством телефонной связи ответчик ФИО3 против удовлетворения иска возразила, указала, что с ее счетов регулярно ПАО "Сбербанк России" списывает небольшие суммы, в декабре 2025 года с ее счета списано 21000 руб., в указанной квартире проживают ее знакомые.

Законный представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание после перерыва не явился, до перерыва просил предоставить ему время для ознакомления с материалами дела и участия 05.02.2025 в судебном заседании, сообщил свой фактический адрес места жительства.

В письменном отзыве третье лицо ОСФР по Архангельской области и НАО указало, что в целях реализации права на дополнительную меру социальной поддержки 29.11.2024 ФИО5 (в прежнем) ФИО6 обратилась в ОСФР по Архангельской области и НАО с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - МСК) на уплату первоначального взноса при получении указанного кредита на приобретение жилья в размере 630000 руб. 06.12.2024 на основании представленных документов ОСФР по Архангельской области и НАО вынесено решение № 8435 об удовлетворении заявления ФИО3 о распоряжении средствами МСК на уплату первоначального взноса при получении кредита на приобретение жилья в размере 630000 руб. Не исполнение ФИО3 кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк и дальнейшая реализация заложенного имущество лишает права несовершеннолетнего ребенка, на имущество (жилье), которое ему должно принадлежать в силу закона и гарантировано Конституцией Российской Федерации (ст.40), гражданским семейным законодательством и Федеральным законом № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Цель, оговоренная законом, а именно улучшение жилищных условий семьи, в данном случае не достигнута. Следовательно, использованные не по назначению средства материнского (семейного) капитала подлежат возврату в бюджет Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В противном случае, усматривается обналичивание средств МСК, что не допустимо. Поэтому просило разрешить требования истца с учетов данных обстоятельств и интересов малолетнего ФИО1

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору потребительского кредита банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено по материалам дела, на основании кредитного договора № от 27.11.2024 банк выдал ответчику Рюминой (в прежнем Лесик) Ю.А. кредит в сумме 885000 руб., на срок 240 мес. с даты фактического предоставления кредита под 29,20 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, переданной банку в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору по залоговой стоимости равной 90 % от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Кредитный договор и договор купли-продажи квартиры подписан сторонами в электронном виде с использование электронной цифровой подписи, что подтверждается представленным банком протоколом подписания и заверения документов в электронном виде.

27.11.2024 указанный размер кредита зачислен на счет заемщика.

Право общей долевой собственности на данную квартиру за Рюминой (в прежнем Лесик) Ю.А. и ее малолетним сыном ФИО1 произведено 28.11.2024 по 79/100 и 21/100 доли за каждым соответственно.

По условиям заключенного договора купли-продажи данной квартиры ее стоимость составила 1515000 руб., оплата которой произведена в следующем порядке: 630000 руб. за счет средств МСК предоставленного ФИО7 и 885000 руб. за счет средств указанного кредита.

По состоянию на 22.09.2025 задолженность ответчика ФИО7 по договору по расчету истца составляет 1030266,09 руб., из которых: просроченные проценты 138744,92 руб., просроченный основной долг 884233,97 руб., с учетом его досрочного возврата, неустойка за просроченный основной долг 320,37 руб., неустойка за просроченные проценты 6966,83 руб.

Досрочное взыскание долга по договору заявлено истцом в связи с нарушением ответчиком ФИО7 обязательств по погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, о чем банк предварительно уведомлял заемщика в направленном по адресу его проживания требовании (претензии) от 29.08.2025 о досрочном возврате долга по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в отношении ответчиков возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой является указанный объект недвижимости.

В соответствии с п. 11 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

При подаче иска в суд по заданию истца оценщиком ФИО4 , Саморегулируемая организация «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», номер в реестре членов СРОО 559, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» № 039492-1 от 24.06.2024, составлено Заключение о стоимости данной квартиры (имущества) № на 02.09.2025 в размере 1234000 руб.

Указанный размер рыночной стоимости квартиры ответчиками не оспорен, устное заявление ответчика ФИО3 посредством телефонной связи о несогласии с данным размером стоимости квартиры ничем не подтверждено и не опровергнуто. Довод ФИО3 посредством телефонной связи об отсутствии у нее финансовой возможности оплатить расходы на производство судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости квартиры также ничем не подтверждён и отклоняется судом, как необоснованный. На протяжении всего периода рассмотрения дела у ответчика ФИО3 имелась возможность оспорить данный размер рыночной стоимости квартиры, однако данным правом ответчик не воспользовалась.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 77.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В данном случае размер рыночной стоимости имущества определен посредством проведенной по заданию истца оценки этого имущества, результаты которой никем не оспорены.

Поэтому размер начальной продажной стоимости имущества обосновано определен истцом в сумме 987200 (1234000 руб. х 80%), равной 80 % размера рыночной стоимости квартиры.

Поэтому требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ФИО3 посредством телефонной связи о том, что банком осуществляется списание денежных средств с ее счета, суд также считает не порочит требования истца в заявленной им части, определенные по состоянию на 22.09.2025, поскольку во-первых, ответчиком не предоставлено ни одного допустимого доказательства, подтверждающих данный довод, а во-вторых, предъявленным иском истец не заявил о прекращении начисления ответчику процентов за пользование кредитными средствами после 22.09.2025, а также начисления неустойки за нарушения срока возврата кредита и процентов за пользование им.

Согласно условий заключенного кредитного договора (пункт 9), погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Как указано в пункте 17 кредитного договора с содержанием Общих условий кредитования ФИО3 была ознакомлен и согласна.

Согласно п. 3.19.1 и п. 3.19.2 Общих условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов ПАО "Сбербанк России", перечисление денежных средств со счета(ов) заемщика производится в пределах доступного остатка на счете(ах) банковской(их) карт(ы) без учета лимита разрешенного овердрафта или в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

Отложенные по причине отсутствия достаточных денежных средств на счете(ах) счете(ах) платежи, а также просроченная задолженность и/или неустойка по договору подлежат внеочередному исполнению по мере поступления на счет(а)денежных средств.

Таким образом, при наличии на счете ответчика денежных средств право банка на исполнение просроченной задолженности и/или неустойки по договору отложенной по причине отсутствия достаточных денежных средств на счете(ах) счете(ах) платежей, суд считает не исключается.

Банк в данном случае обязан предоставить по требованию заемщика сведения о том, на какие цели банком произведено исполнение поступивших от заемщика денежных средств на открытый ему счет для осуществления заемщиком контроля за исполнением своих обязательств.

Доказательств, подтверждающих списание банком поступивших от заемщика денежных средств на открытый ему счет для погашения заявленного по настоящему делу ко взысканию долга до подачи иска в суд в материалы дела предоставлено не было.

При наличии такого списания банком средств со счета ответчика после подачи истцом иска в суд не препятствует ответчику предоставить данные доказательства на стадии исполнения решения в зачет взысканного долга по кредитному договору.

Сам факт наличия возникшей по состоянию на 22.09.2025 задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривался, равно и как и сам размер долга по договору на момент подачи истцом иска в суд.

Довод третьего лица о том, что данная квартира приобретена ответчиком частично за счет средств МСК в данном случае не является основанием к отказу в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчикаФИО3 в возврат подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 65302,66 (25302,66+20000+20000) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 (СНИЛС №), ФИО1 (свидетельство о рождении серия №), в лице законных представителей ФИО3 (СНИЛС №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.11.2024, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН <***>) и Рюминой (в прежнем Лесик) Ю.А. (СНИЛС №).

Взыскать с Рюминой (в прежнемЛесик) Ю.А. (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27.11.2024 за период с 20.03.2025 по 22.09.2025 (включительно) в размере 1030266,09 руб., из которых: просроченные проценты 138744,92 руб., просроченный основной долг 884233,97 руб., неустойка за просроченный основной долг 320,37 руб., неустойка за просроченные проценты 6966,83 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65302,66 руб., всего взыскать 1095568,75 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 987200 руб.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 19 февраля 2026 года.