Решение № 2-98/2021 2-98/2021~М-62/2021 М-62/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-98/2021

УИД 22RS0018-01-2021-000073-08

Дело № 2-98/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года с. Ельцовка

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего и.о. судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Хворовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, сославшись на то, что в ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 была достигнута договоренность о покупке у последней комбайна. В счет будущей оплаты истцом было передано ФИО2 <данные изъяты> рублей. Однако, впоследствии было выявлено, что комбайн находится в неисправном состоянии, требует больших затрат на ремонт, в связи с чем, договоренность о покупке комбайна между ними была аннулирована. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в результате невозврата истцу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, переданных ей в счет несостоявшейся сделки. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовала от ФИО2 вернуть ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, переданные в счет несостоявшейся покупки комбайна. ФИО2, указывая на отсутствие денежных средств, написала расписку, по которой обязалась передать ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, от ответчика ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме, в котором она также указала, что последствия признания иска ей понятны.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По представленным сторонами доказательствам, судом установлено и не оспорено сторонами, что ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты за покупку комбайна, сделка между сторонами не состоялась. Согласно представленной в материалах дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 обязуется возвратить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены, они подлежат возврату.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику разъяснены: в случае признания иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований и решение это может исполняться принудительно.

Суд, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, а истец понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ельцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.

И.о. судьи подписано