Решение № 2-14934/2025 2-1902/2026 2-1902/2026(2-14934/2025;)~М-12480/2025 М-12480/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-14934/2025

Дело № 2-1902/2026

УИД 16RS0042-03-2025-015473-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 февраля 2026 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурхановой И.И.,

при секретаре Крохиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансКарт» к обществу с ограниченной ответственностью «АРТВЭЙ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору в солидарном порядке,

установил:

ООО «ТрансКарт» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «АРТВЭЙ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, указав в его обоснование следующее. ... между истцом и ООО «АРТВЭЙ» был заключен Договор ...

Согласно п. 1.1. Договора продавец передает в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товары (Топливо), на условиях настоящего Договора, приложений и дополнительных соглашений к нему, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно п.2.1. Договора оплата за поставленные Товары производится на условии 100 % предоплаты. Покупатель самостоятельно определяет сумму, перечисляемую за ГСМ, на основании потребления по всем топливным картам, выданным Покупателю.

Между истцом и ответчиком ФИО1 были заключены Договор поручительства ... от ... к договору ... от .... По условиям указанных договоров ФИО1 взял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО «АРТВЭЙ» всех обязательств по договору купли-продажи ... от ....

На основании актов приема передачи топливных карт ООО «АРТВЭЙ» были переданы топливные карты в количестве 48 штук.

В период с ... по ... ООО «АРТВЭЙ» получил от истца топливо на общую сумму 61 260 649 рублей 27 копеек, что подтверждается УПД ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., №..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... подписанными ООО «АРТВЭЙ».

По состоянию на ... задолженность ООО «АРТВЭЙ» перед истцом с учетом частичной оплаты составляет 1 145 749 рубль 27 копеек.

... в адрес ответчиков истцом была направлена претензия, которая отставлена без ответа.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 1 145 749 рубль 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 151 039 рублей 89 копеек и до дня фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 969 рублей

Представитель истца ООО «ТрансКарт» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ООО «АРТВЭЙ», ФИО1 о судебном заседании извещены, не явились, об отложении дела не просили, суд полагает возможным рассмотрение дела без его участия.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные настоящим параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Одним из способов обеспечения обязательств является поручительство (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «ТрансКарт» и ООО «АРТВЭЙ» был заключен Договор ..., истец свои обязательства по договору поставки выполнил, поставив товар на общую сумму 61 260 649 рублей 27 копеек.

Исполнение указанных договоров поставок обеспечено поручительством ответчика ФИО1 на основании договора поручительства ... к договору ... от ..., по условиям которого ответчик ФИО1 принял на себя солидарную ответственность за исполнение ООО «АРТВЭЙ» обязательств перед истцом по договорам на поставок.

В период с ... по ... ООО «АРТВЭЙ» получил от истца топливо на общую сумму 61 260 649 рублей 27 копеек, что подтверждается УПД ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., №..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... подписанными ООО «АРТВЭЙ».

По состоянию на ... задолженность ООО «АРТВЭЙ» перед истцом с учетом частичной оплаты составляет 1 145 749 рубль 27 копеек.

Суд учитывает, что ответчики, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовались, контррасчёты не представили, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

Суд также соглашается с расчетом истца относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 151 039 рублей 89 копеек.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (в том числе): расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено также, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг ....09 от ..., заключенный между ООО «ТрансКарт» и ФИО3, предметом которого является представление интересов ООО «ТрансКарт» по делу о взыскании задолженности, возникшей по договору ... от .... Стоимость услуг определена в сумме 70 000 рублей. Согласно чеку ... от ... ФИО3 перечислено 70 000 рублей. Платежным поручением ... от ... произведена оплату по договору от ....

Возражений от ответчика в части размера судебных расходов не поступило, суд, учитывая положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, длительность рассмотрения, количество судебных заседаний, находит заявленный размер расходов разумным. Таким образом, требование ООО «ТрансКарт» о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 70 000 рублей подлежат удовлетворению

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 969 рублей, солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ТрансКарт» к обществу с ограниченной ответственностью «АРТВЭЙ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору в солидарном порядке удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АРТВЭЙ» (ИНН <***>), ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансКарт» (ИНН <***>) задолженность по договору в сумме 1 145 749 (один миллион сто сорок пять тысяч семьсот сорок девять) рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 151 039 (сто пятьдесят одна тысяча тридцать девять) рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 27 969 (двадцать семь тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскивать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АРТВЭЙ» (ИНН <***>), ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансКарт» (ИНН <***>) проценты за пользование чужим денежными средствами, начиная с ... до дня фактического погашения задолженности, исчислив их от суммы основного долга 1 145 749,27 руб. по ключевой ставке Банка России.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Бурханова И.И.