Постановление № 1-69/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-69/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Черный Яр Астраханской области 8 ноября 2018 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,

при секретаре Ермаковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Верблюдова В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защиты в лице адвоката Заикиной Л.Р., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не учащегося, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

16 июня 2018 года в 21 час 45 минут ФИО3, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, без разрешения собственника Потерпевший №1 взял ключи от автомобиля «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего последнему, с помощью которых запустил двигатель данного автомобиля, находившегося у вышеуказанного домовладения, и уехал на нем, совершив впоследствии в процессе эксплуатации автомобиля наезд на заборное ограждение у <адрес> с.ФИО2. Тем самым ФИО1 неправомерно завладел автомобилем «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, то есть совершил его угон.

Виновность ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый причиненный преступлением ущерб ему возместил полностью, вред загладил, отремонтировал автомобиль и попросил у него прощения. Он с подсудимым помирился и претензий к нему не имеет, его права, нарушенные преступлением, полностью восстановлены.

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и выразил согласие на прекращение дела в связи с примирением сторон.

Суд, исследовав ходатайство потерпевшего, выслушав мнение подсудимого и его защитника, согласившихся с прекращением уголовного дела в виду примирения сторон, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней степени тяжести.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, совершил преступление средней тяжести, явился с повинной, вину признал и в содеянном раскаивается, характеризуются положительно, имеет молодой возраст. Подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, потерпевший никаких претензий к нему не имеет, заявление о прекращении дела является его добровольным волеизъявлением.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны.

В связи с тем, что все требования статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены и каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не установлено, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак <***> регион – необходимо оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № регион – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Серебренникова