Решение № 2-4993/2024 2-4993/2024~М-1897/2024 М-1897/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-4993/2024

Дело № 2-4993/2024 19 ноября 2024 года

УИД: 78RS0023-01-2024-003038-69


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ООО «НПО «Д-ЮНИТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «НПО «Д-ЮНИТ», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 14.08.2023 <***> в размере 2 797 418 руб. 49 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 187 руб. 09 коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключение с ответчиком ООО «НПО «Д-ЮНИТ» 14.08.2023 кредитного договора <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 2 617 000 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,01% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 14.08.2023 банком с ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № 7811721983-23-2П01. Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислил сумму кредита на счет заемщика. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 14.08.2023 по 19.03.2024 образовалась задолженность в размере 2 797 418 руб. 49 коп., которая ответчиками на момент подачи иска не погашена.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 18.09.2024, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «НПО «Д-ЮНИТ» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 11.05.2024 сроком на 36 месяцев, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредствам публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

П. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (ст. 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Во взаимосвязи с приведенным регулированием действует ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона, согласно которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 14.08.2023 ООО «НПО «Д-ЮНИТ» в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, между сторонами в офертно-акцептной форме 14.08.2023 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 2 617 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 21,01% годовых (л.д. 18-19).

Неотъемлемой частью договора являются Общие условия кредитования юридического лица или индивидуального предпринимателя, Условия предоставления услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д. 26-30).

Кредитный договор заключен с использованием дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в соответствии с Условиями предоставления услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и подписан простой электронной подписью заемщика на основании заявления ООО «НПО «Д-ЮНИТ» на банковское обслуживание и подключения к системе ДБО, с использованием кодов доступа через систему Интернет-банка путем введения логина и пароля в системы ДБО.

В соответствии с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заемщику предоставлен кредит в размере 2 617 000 руб. сроком возврата кредита через 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,01% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку поручительство в лице ФИО1

Между ПАО Сбербанк и ФИО1 14.08.2023 заключен договор поручительства № 7811721983-23-2П01 посредством принятия ФИО1 предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями, неотъемлемой частью которого являются Общие условия договора поручительства (л.д. 20-21, 31-33).

Договор поручительства заключен с использованием дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в соответствии с Условиями предоставления услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Общими условиями договора поручительства и подписан простой электронной подписью поручителя ФИО1

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору Банк перечислил на счет заемщика № денежные средства в размере 2 617 000 руб.

Истец выполнил все свои обязательства по договору, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с систематическим неисполнением условий договора о сроках платежа ответчикам 16.02.2024 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л.д. 23-24), которые оставлены ответчиками без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору <***> за период с 14.08.2023 по 19.03.2024 составила 2 797 418 руб. 49 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 617 000 руб., просроченные проценты – 180 418 руб. 49 коп.

Разрешая заявленные ПАО Сбербанк требования, суд исходит из того обстоятельства, что обязательства по заключенному кредитному договору <***> заемщиком ООО «НПО «Д-ЮНИТ» не исполнялись надлежащим образом, проверив представленный истцом расчет задолженности, а также представленный истцом в дополнение расчет движения основного долга, процентов и неустойки, признает его арифметически верным и, принимая во внимание непредоставление ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственного расчета в его опровержение, а также доказательств погашения суммы долга, приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 2 797 418 руб. 49 коп.

Вопреки возражениям представителя ответчика ООО «НПО «Д-ЮНИТ» внесенные обществом 14.09.2023, 14.11.2023, 16.10.2023 платежи учтены истцом при расчете задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 187 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «НПО «Д-ЮНИТ», ИНН: <***>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН: <***>, задолженность по кредитному договору от 14.08.2023 <***> в размере 2 797 418 рублей 49 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 187 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 11.12.2024.