Решение № 12-86/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-86/2017

Материал № 12-86/20017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Углич 22 августа 2017 г.

Судья Угличского районного суда Ярославской области Александрова М.Д.,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии Угличского муниципального района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ которым

ФИО4, <данные изъяты>,

подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст.18 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.,

у с т а н о в и л :

ФИО4 постановлением Административной комиссии Угличского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 18 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ., находясь на <адрес>, осуществляла уличную торговлю вяленой и копченой рыбой, сушеными грибами, указанное место не отведено для осуществления данного вида деятельности. Таким образом, ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях».

ФИО4 в жалобе на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, поступившей в Угличский районный суд Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Доводы жалобы сводятся к процессуальным нарушениям при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении этого протокола Административной комиссией.

Также ФИО4 в суд подано ходатайство о восстановлении срока для обжалование постановления, пропущенного в связи с выездом из <адрес>

Учитывая пояснения ФИО4 об уважительной причине пропуска срока, суд считает возможным восстановить срок для обжалования постановления Административной комиссии Угличского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержала и пояснила, что торговлю в не отведенном для этих целей месте, не осуществляла. При составлении протокола об административном правонарушении в нем не был указан свидетель ФИО1 о времени и дате рассмотрения протокола об административном правонарушении ее не известили, с протоколом не ознакомили.

Выслушав ФИО4, свидетеля ФИО1 пояснившую, что ДД.ММ.ГГГГ ездила с ФИО4 на автомобиле и помогла собрать коробки с рыбой, которые выпали из машины при открытии багажника автомобиля на повороте, представителя Административной комиссии Угличского муниципального района ФИО5, изучив представленные материалы и материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 18 Закона Ярославской области № 100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за уличную торговлю в местах, не отведенных для этих целей.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, вывод Административной комиссии о наличии в действиях ФИО4 состава вменяемого административного правонарушения основан на исследованных доказательствах, в том числе: протоколе об административном правонарушении, фототаблице, рапортах сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3

Данный вывод основан на совокупности исследованных доказательств по делу, является правильным и обоснованным.

К показаниям свидетеля ФИО1 суд относится критически, так как они опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО4

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л :

восстановить ФИО4 срок для подачи жалобы на постановление Административной комиссии Угличского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление Административной комиссии Угличского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушения», оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в срок десять дней.

Судья М.Д. Александрова