Решение № 2-921/2021 2-921/2021~М-5369/2020 М-5369/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-921/2021

Номер дела 48RS0001-01-2020-007436-76

Номер производства 2-921/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.03.2021года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Карамян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки, указав, что 08.07.2020г. в районе дома № 15 на пл. Мира г. Липецка произошло ДТП с участием транспортных средств «Тойота Камри» г/н № принадлежащего С.С.А, под управлением С.Н.И. и «Ниссан Х-Треил» г/н № принадлежащего ФИО1, под управлением К.Г.О.

Истец указал, что ДТП произошло по вине водителя С.Н.И. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «МАКС» по полису ХХХ №.

Истец 23.07.2020г. обратился в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков.

Ответчик произвел осмотр автомобиля и 06.08.2020г. осуществил страховую выплату в размере 293400 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому оценщику ИП Е.А.С. в соответствии с заключением которого №с от 27.08.2020г. стоимость восстановительного ремонта ТС «Ниссан Х-Треил» г/н № с учетом износа составила 507727 руб. за оценку оплачено 19500 руб.

02.10.2020г. истец направил страховщику претензию с приложением заключения ИП Е.А.С. Доплата страхового возмещения произведена не была.

06.11.2020г. истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием обязать ответчика выплатить страховое возмещение в размере 106600 руб., неустойки и расходов на досудебную оценку.

Решением финансового уполномоченного от 03.12.2020г. требования ФИО1 частично удовлетворены, в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 106600 руб. в удовлетворении требований о взыскании неустойки и расходов на досудебную оценку было отказано.

21.12.2020г. страховщик осуществил страховую выплату в размере 106600 руб.

В связи с тем, что ответчик с нарушением сроков, произвел страховую выплату, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 13.08.2020г. по 03.12.2020г. в размере 120458 руб., расходы за оценку в размере 19500 руб., компенсацию морального вреда 10000,00руб., нотариальные расходы в сумме 300 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, в случае принятия положительного решения по иску, просила снизить размер штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ, а так же расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав объяснения представителя ответчика, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 08.07.2020г. в районе дома № 15 на пл. Мира г. Липецка произошло ДТП с участием транспортных средств «Тойота Камри» г/н № принадлежащего С.С.А, под управлением С.Н.И. и «Ниссан Х-Треил» г/н № принадлежащего ФИО1, под управлением К.Г.О.

Указанное ДТП произошло по вине водителя С.Н.И., которая при движении в направлении стрелки включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора не уступила дорогу ТС, движущимся с других направлений.

Изложенное подтверждено административным материалом по факту ДТП, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ № со сроком страхования с 20.04.2020г. по 19.04.2021г.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «МАКС» по полису ХХХ № со сроком страхования с 16.09.2019г. по 15.09.2020г.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

23.07.2019г. АО «МАКС» было получено заявление ФИО1, действующего через представителя по доверенности с правом получения страхового возмещения, о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), в том числе в заявлении были указаны реквизиты для перечисления страховой суммы на счет представителя истца ФИО4, к заявлению была приложена нотариально заверенная доверенность на имя ФИО4 с правой получения страхового возмещения.

29.07.2019г. АО «МАКС», произвело осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра № УП-451028.

АО «Макс» обратилось в ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр» с заявлением об определении отношения элементов пассивной системы безопасности транспортного средства. Согласно экспертному заключению от 29.07.2020г. № установлено, что на ТС исключается срабатывание системы безопасности в результате ДТП, срабатывание систем безопасности не относится к заявленному событию.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, АО «МАКС» обратилось в ООО «ЭКЦ», согласно заключению которого от 03.08.2020г. № УП-451028, стоимость восстановительного ремонта составила 438100 руб. без учета износа и 293400 руб. с учетом износа.

06.08.2020г. АО «МАКС» осуществило страховую выплату в размере 293400 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому оценщику ИП Е.А.С., в соответствии с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта ТС «Ниссан Х-Треил» г/н № с учетом износа составила 507727 руб., за оценку оплачено 19500 руб.

02.10.2020г. истец направил страховщику претензию с приложением заключения ИП Е.А.С.

23.10.2020г. АО «МАКС» направило в адрес заявителя письмо, в котором уведомило заявителя о возможности заключения соглашения о выплате страхового возмещения.

05.11.2020г. АО «МАКС» направило в адрес заявителя уведомление об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

06.11.2020г. истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием обязать ответчика выплатить страховое возмещение в размере 106600 руб., неустойки и расходов на досудебную оценку.

Решением финансового уполномоченного от 03.12.2020г. требования ФИО1 частично удовлетворены, в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 106600 руб. в удовлетворении требований о взыскании неустойки и расходов на досудебную оценку было отказано.

21.12.2020г. страховщик осуществил страховую выплату в размере 106600 руб.

Все изложенные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены материалами дела.

Таким образом, страховщик неверно определил размер ущерба и не выплатил сумму страхового возмещения в полном размере в установленные законом сроки.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Ввиду вышеизложенного истец имеет право на взыскание в его пользу неустойки который следует исчислять с 21 дня после подачи заявления от 23.07.2020 года, и до даты выплаты страхового возмещения, т.е. с 13.08.2020г. по 21.12.2020г., что составляет 120 дней.

Расчет неустойки составляет 106600 руб. х 1% х 120 =127920 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Представитель ответчика просила о снижении суммы неустойки.

Суд с учетом ст. 333 ГК РФ, исходя из разумности и справедливости, учитывая период просрочки, сумму ущерба, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить ее размер до 50000 руб.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части ответственности за нарушение прав потребителей.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Неправомерными действиями ответчика, необоснованно не отреагировавшего на обращение, в установленный законом срок, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень переживаний истца. Исходя из степени нравственных страданий истца, периода просрочки обязательства суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

Истец в своем исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика расходы по досудебной оценке в сумме 19500 руб. Суд находит данные требования так же подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Учитывая, что изначально ответчик в силу закона обязанный определять размер страхового возмещения, определил его неверно, истец, не согласившийся с размером выплаты, вынужден был самостоятельно организовывать независимую оценку и обращаться к страховщику с претензией, а впоследствии в суд. Следовательно, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 19500,00руб. являются обоснованными и подлежат взысканию в пользу истца в полном размере на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, в сумме 10000 руб. и нотариальные расходы в сумме 300 руб., которые документально подтверждены и также подлежат удовлетворению в силу ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание незначительную сложность дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000,00 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 76300 руб. ( 50000,00руб. + 19500 руб.,+500 руб. + 300 руб., +6000 руб.)

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 76300 руб.

Взыскать с АО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Никульчева Ж.Е.

мотивированное решение изготовлено 19.03.2021 года.