Решение № 2-11122/2025 2-1559/2026 2-1559/2026(2-11122/2025;)~М-8756/2025 М-8756/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-11122/2025

дело № 2-1559/2026

УИД: 50RS0028-01-2025-011906-09


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с к.н.50:12:0100803:10016 путем проведения открытых торгов в форме аукциона с установлением начальной продажной стоимости,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО12,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату №, назначение: жилое, жилая площадь 13,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере 920 000 руб.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО5 и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму в размере 2 380 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение договора займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО5 заключен договор залога, предмет залога: 1/2 доли в праве собственности на комнату №, назначение: жилое, жилая площадь 13,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; комната №, назначение: жилое, жилая площадь 15,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №; комната №, назначение: жилое, жилая площадь 20,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму в размере 210 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение договора займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога, предмет залога: 1/2 доли в праве собственности на комнату №, назначение: жилое, жилая площадь 13,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обременения в виде ипотеки на 1/2 доли в праве собственности на комнату № зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 175 000 руб. и неустойка за просрочку возврата денежных средств за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 255 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 7 750 руб., итого 467 750 руб.; с ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО1 солидарно взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 275 000 руб., неустойка за период просрочки возврата денежных средств за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 975 руб., итого: 2 588 975 руб.

Определением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация ранее взысканной решением суда денежной суммы в размере 1 282 187,49 руб.

На основании указанного определения суда выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, Мытищинским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с отчетом об оценке №-О рыночная стоимость комнаты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 300 000 руб., стоимость 1/2 доли комнаты – 1 150 000 руб., 80% от рыночной стоимости 1/2 комнаты – 920 000 руб.

Истец полагает, что в силу заключенного договора залога, 1/2 доля комнаты подлежит реализации с торгов в форме аукциона с установлением начальной продажной цены в размере 920 000 руб. в счет погашения задолженности ответчика по исполнительному производству о взыскании индексации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дополнительно пояснил, что задолженность погашена не в полном объеме, не выплачена индексация, т.к. с момента взыскания долга по договорам займа прошло более 5,5 лет, залог с имущества не снят. В настоящее время истец просит обратить взыскание на имущество на сумму индексации.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать. Ранее в материалы дела представлены возражения на иск, согласно которым задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № полностью выплачена, а задолженность по индексации не может являться основанием для удовлетворения требований истца, поскольку договором займа такие условия и последствия не предусмотрены. При этом, после исполнение решения суда ФИО1 не снял обременение на заложенную недвижимость, принадлежащую ФИО2 Также ответчик просил обратить внимание, что спорная доля в квартире является единственным местом жительства ФИО2, пенсионерки по старости, доходом которой является пенсия в размере 17 839,07 руб., что является минимальным размером прожиточного минимума для пенсионеров в <адрес> и исключает возможность приобретения и аренды другого жилого помещения. Кроме того, данная комната является также единственным местом жительства и третьего лица ФИО3 В спорной комнате, в силу ее площади и долевой собственности, невозможно определить порядок пользования, соответственно и невозможно будет даже в судебном порядке вселить кого-либо из посторонних лиц.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Ранее в материалы дела представлены возражения на иск, согласно которым требования истца нарушают права ФИО3 как собственника 1/2 доли спорной комнаты, которая имеет жилую площадь всего 13,40 кв.м, и является единственным местом жительства третьего лица и ответчика. Кроме того, ответчиком ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № полностью погашена, а задолженность по индексации не является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку заключенным с ФИО1 договором займа такие последствия не предусмотрены. ФИО2 является пенсионером по старости, приобрести либо снять другое жилое помещение возможности не имеет. Продажа на аукционе 1/2 доли комнаты, жилого помещения площадью 13,40 кв.м‚ в котором невозможно определить порядок пользования, приведет к неисполнимому решению, поскольку даже в судебном порядке вселить кого-либо из посторонних лиц будет невозможно.

Суд, выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести за залогодателя расходы на страхование этого имущества, его содержание и/или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников. В случае обращения по требованию залогодержателя взыскания на эту долю при ее продаже применяются правила статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве покупки, принадлежащем остальным собственникам, и об обращении взыскания на долю в праве общей собственности, за исключением случаев обращения взыскания на долю в праве собственности на общее имущество жилого дома (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с обращением взыскания на квартиру в этом доме.

Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) (п. 2 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как следует из пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 заем в размере 210 000 руб., а ФИО2 обязалась вернуть сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и порядке: не позже 12 числа каждого месяца, начиная с июня 2016 года, в размере 17 500 руб. в течение 12 месяцев, последний платеж должен быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ и должен состоять из оставшейся суммы займа.

Согласно п. 2.4 договора займа в обеспечение исполнения своих обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет займодавцу в залог недвижимое имущество: 1/2 доли в праве собственности комнату №, назначение: жилое, площадь 13,40 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, д, 15/12, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога №, по условиям которого залогодатель в обеспечение своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с залогодержателем, являющимся займодавцем, являющийся заемщиком, передает залогодержателю в залог 1/2 доли в праве собственности на комнату №, назначение: жилое, площадь 13,40 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2, ФИО5 (заемщики) заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 передал ФИО5 и ФИО2 заем в размере 2 380 000 руб., а ФИО5 и М.Ю. обязались вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и порядке: не позже 12 числа каждого месяца, начиная с июня 2016 года, в размере 52 500 руб. в течение 12 месяцев, последний платеж должен быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ и должен состоять из оставшейся суммы займа.

Согласно п. 2.4 договора займа в обеспечение исполнения своих обязательств по настоящему договору заемщики предоставляют займодавцу в залог недвижимое имущество: 1/2 доли в праве собственности комнату №, назначение: жилое, площадь 13,40 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, д, 15/12, <адрес>; комнату №, назначение: жилое, площадь 15,30 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, д, 15/12, <адрес>; комнату №, назначение: жилое, площадь 20,10 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, д, 15/12, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2, ФИО5 (залогодатели) заключен договор залога №, по условиям которого залогодатели в обеспечение своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с залогодержателем, являющимся займодавцем, являющиеся заемщиками, передают залогодержателю в залог: 1/2 доли в праве собственности на комнату №, назначение: жилое, площадь 13,40 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; комнату №, назначение: жилое, площадь 15,30 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, д, 15/12, <адрес>; комнату №, назначение: жилое, площадь 20,10 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, д, 15/12, <адрес>.

Решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 175 000 руб. и неустойка за просрочку возврата денежных средств за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 255 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 7 750 руб.; с ФИО2 и с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана солидарно задолженность договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 275 000 руб., неустойка за период просрочки возврата денежных средств за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 975 руб.

В рамках гражданского дела № требования об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1 не заявлялись.

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мытищинским городским судом <адрес> по делу №, в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 3 056 725 руб. в пользу взыскателя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена индексация денежных сумм, взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ: с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма индексации в размере 178 565,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату исполнения решения суда; с ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана сумма индексации в размере 988 353,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мытищинским городским судом <адрес> по делу №, в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1 166 919,68 руб. в пользу взыскателя ФИО1

Из сведений ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками объекта недвижимости – комнаты №, назначение: жилое, площадь 13,40 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, являются ФИО2 – доля в праве 1/2 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 доля в праве 1/2 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). В отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную комнату, принадлежащей ФИО2, установлены следующие ограничения (обременения): запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ; запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ; запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ; ипотека на основании договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету ООО «Обикс» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки: комнаты № по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 2 300 000 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, залог в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату № по адресу: <адрес>, установлен в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по договорам займа №, № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу ст. 337 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установленный сторонами залог обеспечивает исполнение требования о возврате займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая, в том числе, проценты (включая проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренные договором займа или законом), неустойку (штраф, пени), возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

На день рассмотрения дела обязательства по возврату займа по соответствующим договорам №, № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО2 исполнены в полном объеме.

Из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О) следует, что индексация взысканных судом денежных сумм представляет собой механизм, который направлен на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения до его реального исполнения, и который не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Таким образом, индексация, как средство защиты денежных средств от инфляции, не является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение договора займа ФИО2 и не может обеспечиваться залогом, который является способом обеспечения исполнения обязательств конкретным имуществом заемщика ФИО2, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с к.н.50:12:№:10016 путем проведения открытых торгов в форме аукциона с установлением начальной продажной стоимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна