Определение № 12-321/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-321/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2017г. <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО3

рассмотрев в досудебном порядке жалобу ФИО2 ФИО4 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.95 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на улице (автодороге) <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движении транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч ( с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 70 км/ч, тем самым нарушил требование п. 10.1 ПДД РФ, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в Железнодорожный районный суд <адрес>, в которой просит состоявшееся вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в ней. Кроме того, заявитель обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения дела. При этом, в силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а нем местом нахождения соответствующего органа.

Учитывая, что правонарушение, зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, в отношении ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ, правильно было рассмотрено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на территории <адрес>, однако, принимая во внимание, что юрисдикция этого Центра распространяется на всю <адрес>, то решения данного органа обжалуются в соответствующий суд с учетом места совершения правонарушения.

Поскольку административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, было совершено на перекрестке по адресу: на улице (автодороге) <адрес> суд полагает, что жалоба заявителя подлежит рассмотрению <данные изъяты> районным судом <адрес> с передачей жалобы по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ч.3 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 05.09.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы - направить на рассмотрение по подсудности в Волжский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья: . ФИО3

.
.: