Решение № 2-1638/2025 2-1638/2025~М-1285/2025 М-1285/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-1638/2025

Дело № 2-1638/2025

УИД 26RS0012-01-2025-002539-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 07 августа 2025 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

при секретаре Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании убытков, понесенных при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СТК «КомиНефтеГазСтрой»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФНС России в лице УФНС России по <адрес> обратился в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков, понесенных при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СТК «КомиНефтеГазСтрой», указывая, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> Республики Коми зарегистрировано юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью Строительно-Транспортная Компания «КомиНефтеГазСтрой». Руководителем должника в период с <дата> по настоящее время является ФИО2 Сообщением ***** от <дата> на сайте ЕФРСБ общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Энергия» размещено Уведомление о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО СТК «КомиНефтеГазСтрой» банкротом. ООО «НПК «Энергия» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ООО СТК «КомиНефтеГазСтрой» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Коми от <дата> по делу №А29-6916/2018 заявление ООО «НПК «Энергия» принято к производству. Определением Арбитражного суда Республики Коми от <дата> заявление оставлено без рассмотрения в связи с отказом ООО «НПК «Энергия» от заявленного требования. Общество с ограниченной ответственностью «СТК-Модуль» обратилось с заявлением о признании общества с ООО СТК «КомиНефтеГазСтрой» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Коми от <дата> в рамках дела №А29-6916/2018 заявление ООО «СТК-Модуль» принято в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО СТК «КомиНефтеГазСтрой». Определением Арбитражного суда Республики Коми от <дата> заявление ООО «СТК-Модуль» оставлено без рассмотрения. ФНС России в порядке статьи 41 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ООО СТК «КомиНефтеГазСтрой» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Коми от <дата> по делу № А29-6916/2018 заявление уполномоченного органа принято в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО СТК «КомиНефтеГазСтрой». Определением Арбитражного суда Республики Коми от <дата> по делу № А29-6916/2018 требования уполномоченного органа к должнику признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), наблюдение. Решением Арбитражного суда Республики Коми от <дата> по делу №А29-6916/2018 ООО СТК «КомиНефтеГазСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей возложено на ФИО4 Определением Арбитражного суда Республики Коми от <дата> по делу №А29-6916/2018 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, с <дата> конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 Определением Арбитражного суда Республики Коми от <дата> по делу № А29-6916/2018 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, с <дата> конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6. Определением Арбитражного суда Республики Коми от <дата> производство по делу № А29-6916/2018 прекращено в связи с недостаточностью активов для финансирования процедуры банкротства ООО СТК «КомиНефтеГазСтрой. Взыскание сумм расходов с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Закона о банкротстве, согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закон о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1). В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3). Арбитражный управляющий ФИО5 <дата> обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> вознаграждения и понесенных расходов в общем размере 128 785,33 рубля. Определением Арбитражного суда Республики Коми от <дата> по делу № А29-6916/2018 заявленные требования конкурсного управляющего удовлетворены, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего взыскано 128 785,33 рубля. Платежным поручением от <дата> ***** арбитражному управляющему выплачены расходы по делу о банкротстве ООО СТК «КомиНефтеГазСтрой» в сумме 128 785,33 рубля.

Просит взыскать с ФИО2, в пользу уполномоченного органа - ФНС России в лице УФНС России по <адрес> убытки в размере 128 785,33 руб., понесенные при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СТК «КомиНефтеГазСтрой».

В судебное заседание представитель истца ФНС России в лице УФНС России по <адрес> не явился. При этом от заместителя руководителя УФНС России по <адрес> ФИО7 поступило ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в гражданском деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве гражданского дела и иных процессуальных правах, в связи с чем с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, в нарушение положений ст. 10, ст. 53, 53.1 ГК РФ, действуя противоправно, не исполняя обязанности по подаче заявления о признании общества, руководителем которого являлся, банкротом, тогда как по состоянию на <дата> ООО СТК «КомиНефтеГазСтрой» имело совокупную задолженность по налогам, пеням, штрафам в размере более 300 000 рублей, в связи с неуплатой должником задолженности, по направленным в адрес должника уведомлениям и требованиям, ответчик, как руководитель должника не исполнил обязанности, предусмотренные ст. 2, 3, ст. 9 Закона "О банкротстве".

В связи с его бездействием, с заявлением о признании ООО СТК «КомиНефтеГазСтрой» банкротом <дата> обратилось ФНС России в лице УФНС России по <адрес>.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от <дата> возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от <дата> введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от <дата> по делу №А29-6916/2018 ООО СТК «КомиНефтеГазСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей возложено на ФИО4

Определением суда от <дата> по делу №А29-6916/2018 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, с <дата> конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

Определением суда от <дата> по делу № А29-6916/2018 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, с <дата> конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6

Определением суда от <дата> производство по делу № А29-6916/2018 прекращено в связи с недостаточностью активов для финансирования процедуры банкротства ООО СТК «КомиНефтеГазСтрой.

Взыскание сумм расходов с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Закона о банкротстве, согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закон о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1). В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

В рамках дела о банкротстве ООО СТК «КомиНефтеГазСтрой» арбитражный управляющий ФИО5 <дата> обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> вознаграждения и понесенных расходов в общем размере 128 785,33 рубля.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от <дата> по делу № А29-6916/2018 заявленные требования конкурсного управляющего удовлетворены, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего взыскано 128 785,33 рубля.

Платежным поручением от <дата> ***** арбитражному управляющему выплачены расходы по делу о банкротстве ООО СТК «КомиНефтеГазСтрой» в сумме 128 785,33 рубля.

Экономическая целесообразность инициирования банкротства, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом, судом, таким образом, установлена.

Таким образом, требования о взыскании с руководителя ООО СТК «КомиНефтеГазСтрой» в пользу ФНС России в лице уполномоченного органа - УФНС России по <адрес> убытки в размере 128 785,33 рублей, понесенные уполномоченным органом в рамках дела N А29-6916/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО СТК «КомиНефтеГазСтрой», являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требования, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доходы бюджета <адрес> подлежит взысканию госпошлина 4864 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании убытков, понесенных при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СТК «КомиНефтеГазСтрой», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу уполномоченного органа - ФНС России в лице УФНС России по <адрес> убытки в размере 128 785,33 рублей, понесенные уполномоченным органом в рамках дела N А29-6916/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО СТК «КомиНефтеГазСтрой».

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4 864 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.

Судья В.В. Новикова