Решение № 2-107/2025 2-107/2025(2-5245/2024;)~М-2480/2024 2-5245/2024 М-2480/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-107/2025

УИД 59RS0007-01-2024-004969-61

Дело № 2-107/2025 (2-5245/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.

при секретаре судебного заседания Антипиной Д.А.

при участии истца, представителя истца по устному ходатайству ФИО10,

ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>70.

В обоснование заявленных требований указывает, что он является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>70 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его отца ФИО1 Ранее квартира была предоставлена его отцу и приватизирована в совместную собственность с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла, было открыто наследственное дело, однако долю в данном жилом помещении никто не унаследовал. С учетом положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) полагает, что приобрел право на ? доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО13, в силу приобретательной давности.

Истец, представитель истца в судебном заседании требования поддержали.

Ответчики ФИО2 ФИО12, ФИО4, ФИО6 с требованиями не согласились, указав, что в наследство после смерти ФИО13 они вступили в предусмотренном законом порядке о наличии у нее ? доли в праве собственности на жилое помещение им не было известно.

<адрес> о месте и времени судебного заседания извещена, представителя не направила, в отзыве на иск с требованиями не согласилась.

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, допрошенного свидетеля, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>70 была предоставлена ФИО1 (отцу истца) на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ на семью из 2 человек, в том числе как указано в ордере – жену ФИО13 (л.д.46).

В дальнейшем на основании совместного заявления о передаче указанного жилого помещения в собственность между <адрес> и ФИО15 заключен договор безвоздмедной передачи квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана в совместную собственность ФИО1 и ФИО13 (л.д.45).

ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником ФИО1 является истец ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вступил в наследство после смерти ФИО1 и ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>70. (л.д.11, 12).

В настоящее время согласно выписке из ЕГРН долевыми собственниками жилого помещения по вышеуказанному адресу является истец ФИО15 и ФИО13

Также установлено, что ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО14 было открыто наследственное дело N04/24 к имуществу ФИО13

С заявлениями о принятии наследства обратились внучка ФИО2, внук ФИО16, сын ФИО12, внук ФИО17, внучка ФИО18 Как следует из материалов наследственного дела в качестве имущества, принятого наследниками, значится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.17-24).

Истец, обращаясь в суд, подтверждал факт того, что доля в спорном жилом помещении находится в собственности ФИО13, о чем ему было известно.

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункт 34) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, приняв наследство после смерти ФИО13 ответчики (наследники) приобрели его со дня открытия наследства.

Как следует из объяснений ответчиков в судебном заседании, они не знали о том, что ФИО13 являлась долевым собственником части спорной квартиры. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Таким образом, у ответчиков, как наследников после смерти ФИО13 имеется право претендовать на указанную долю жилого помещения.

Сам по себе факт пользования спорным жилым помещением, несение расходов по содержанию имущества, при осведомленности о нахождении жилого помещения в собственности иного лица, не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на долю в указанном жилом помещении в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований к <адрес>, а также ответчикам ФИО18, ФИО17, ФИО12, ФИО2, ФИО6 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> силу приобретательной давности - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

подпись Ю.А.Яринская

Копия верна

Судья Ю.А.Яринская

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ Свердловского районного суда <адрес>