Решение № 2А-5015/2023 2А-62/2024 2А-62/2024(2А-5015/2023;)~М-3814/2023 А-62/2024 М-3814/2023 от 10 марта 2024 г. по делу № 2А-5015/2023

Дело №а-62/2024 (2а-5015/2023)

УИД 05RS0№-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 марта 2024 года

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению правления ФНС России по <адрес> к ФИО5 Румие-Ханум Зайнул-Абидовне о взыскании налога на имущество физических лиц за 2018-2020 годы в размере 2 479 756 руб. и пени в размере 385 902, 28 руб., пени по земельному налогу за 2020 год в размере 53 480,32 руб. и пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в 2017 году, в размере 2495,41 руб.,

установил:

Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО5 Р-Х.З-А. с указанным выше иском. Требования мотивированы тем, что ФИО5 Р-Х.З-А. состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ и обязана уплачивать законом установленные налоги. ФИО5 Р-Х.З-А. обязанность по уплате налогов в установленные сроки не исполнила. Налоговым органом в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления и выставлены требования от об уплате налогов, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени. До настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена стороны по административному делу Инспекции ФНС России по <адрес> на правопреемника – Управление ФНС России по <адрес>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен належим образом.

Административный ответчик ФИО5 Р-Х.З-А. и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Согласно ст.228 НК РФ уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят, в том числе, налогоплательщики-физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО5 Р-Х.З-А., ИНН <***>, состоит на учете в Обособленном подразделении № ФНС России по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) и является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога. Также ФИО5 Р-Х. З-А. состоит на учете как индивидуальный предприниматель (ФИО6: №, ИНН: <***>, дата присвоения ФИО6: ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно данным налогового органа в спорные периоды (2018-2020 года) ФИО5 Р-Х.З-А. являлась собственником:

- земельного участка с кадастровым номером 05:40:000043:29, расположенного: <адрес>, пр. И.Шамиля, 5А (2020 год);

- здания с кадастровым номером 05:40:000062:9981, расположенного по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля, 5Г (2020 год);

- здания с кадастровым номером 05:40:000043:2435, расположенного по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля, 5А (2018-2020 годы);

- здания с кадастровым номером 05:40:000045:6972, расположенного по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля, 5Г (2018 год).

Факт нахождения объектов налогообложения в собственности административный ответчик не оспаривает.

Налоговый орган исчислил в отношении указанного имущества налог на имущество за 2018- 2020 годы.

Налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Р-Х.З-А. предложено уплатить налог на имущество физических лиц за 2019 год, с учетом перерасчета, в размере 1 499 433 руб.

Налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 Р-Х.З-А. предложено не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить налог на имущество физических лиц за 2018 и 2020 годы на общую сумму 3 951 402 руб., земельный налог за 2020 год в размере 92 142 руб.

В связи с неуплатой полностью административным ответчиком налогов в адрес ФИО5 Р-Х.З-А. направлено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на имущество на сумму 2 479 756 руб. и начисленной пени на сумму 11 861,50 руб., земельного налога в размере 92 142 руб. и пени в размере 11 861 руб. При этом установлен срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с уплатой налогов в более поздние сроки, ФИО5 Р-Х.З-А. также направлены требования:

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени по налогу на имущество и земельному налогу, а также налогу на доходы, всего на общую сумму 325 346,54 руб. При этом установлен срок исполнения требования соответственно до ДД.ММ.ГГГГ;

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени по налогу на имущество и земельному налогу, а также налогу на доходы, всего на общую сумму 367485,77 руб. При этом установлен срок исполнения требования соответственно до ДД.ММ.ГГГГ;

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени по налогу на имущество и земельному налогу, а также налогу на доходы, всего на общую сумму 52 913,18 руб. При этом установлен срок исполнения требования соответственно до ДД.ММ.ГГГГ.

Получение указанных выше документов подтверждается материалами дела.

Установив, что ФИО5 Р-Х.З-А. не исполнила в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности по налогам, ИФНС России по <адрес> в порядке ст.48 НК РФ было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО5 Р-Х.З-А. в связи с задолженностью по уплате налогов и сборов.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отменен судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Мировым судьей с/у № <адрес> было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1188/2022.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом указанного, административный иск подлежал подаче в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемый административный иск заявлен и зарегистрирован судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного НК РФ срока.

Указанное свидетельствует, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию налогов и в установленном законом порядке, процедура направления налогового уведомления и требований, принудительного взыскания налоговой недоимки, а также сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены.

Однако при разрешении спора суд учитывает следующее.

Согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

То есть основанием для начисления налоговым органом налога на имущество является предоставленная в налоговый орган выписка из электронной базы данных Росреестра.

Как следует из материалов административного дела, налоговым органом в порядке статьи 85 НК РФ из регистрирующих органов были получены сведения об объектах налогообложения: здания с кадастровым номером 05:40:000043:2435, расположенного по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля, 5А; земельного участка с кадастровым номером 05:40:000043:29, расположенного: <адрес>, пр. И.Шамиля, 5А.

В связи с указанным, налоговый орган исчислил налоговую базу, исходя из сведений, представленных регистрирующими органами, согласно которым доля в праве ФИО5 Р-Х.З-А. составляет - 1.

Однако, из решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, следует, что здание торгового центра с кадастровым номером 05:40:000043:2435 и земельный участок с кадастровым номером 05:40:000043:29, расположенные: <адрес>, пр. И.Шамиля, 5А, признаны общей долевой собственностью ФИО3 и ФИО5 Р-Х.З-А., с установлением долей в праве собственности на торговое здание и земельный участок в следующих размерах: доля ФИО5 Р-Х.З-А. признана равной 10/61-х, доля ФИО3 равной 51/61-х.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что налоговым органом не обосновано взыскание с ФИО5 Р-Х.З-А. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018, 2019 и 2020 годы за здание с кадастровым номером 05:40:000043:2435 в сумме 2 499 056 руб., 1 499 433 руб. и 954 939 руб.

Взысканию с административного ответчика подлежали:

- налог на имущество физических лиц за 2018, 2019 и 2020 годы за указанное выше имущество в размере соответственно 409 845 руб., 266 399 руб. и 156 609 руб.

- земельный налог за 2020 год в размере 20 330 руб.

Учитывая изложенное выше, разницу, образующуюся между исчисленной налоговым органом суммой налога и фактической, установленной судом, с учетом суммы заявленных исковых требований, недоимка по налогу на имущество за 2018-2020 годы у ФИО5 Р-Х.З-А. отсутствует. При уменьшении суммы взыскиваемых налогов уменьшению подлежит и сумма пени, начисленная на них.

Более того, в силу пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения заменяет для индивидуального предпринимателя уплату налогов, предусмотренных общей системой налогообложения, в частности, освобождает от уплаты налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности), за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Таким образом, право на применение упрощенной системы налогообложения возникает у индивидуального предпринимателя в заявительном порядке с даты постановки его на учет в случае подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок.

В материалы дела административным ответчиком ФИО5 Р-Х.З-А. представлена копия уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказами Минимущества РД от ДД.ММ.ГГГГ N 147 и от ДД.ММ.ГГГГ N 463 определены соответственно на 2019 и 2020 годы перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость.

Указанные Перечни находятся в свободном доступе и размещены на официальном сайте Минимущества Дагестана в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Объект с кадастровым номером 05:40:000043:2435 включен в перечень на 2019 год под пунктом 11504 и на 2020 год под пунктом 6900.

Объект с кадастровым номером 05:40:000062:9981 включен в перечень на 2020 год под пунктом 7855, в перечне на 2019 год отсутствует.

Объект с кадастровым номером 05:40:000045:6972 в перечни на 2019 и 2020 годы не включен.

Таким образом, довод представителя административного ответчика о том, что в отношении ФИО5 Р-Х.З-А. должны быть применены положения пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации частично нашел свое подтверждение.

При этом, довод представителя административного ответчика о том, что объекты, в отношении которых был исчислен налог, с кадастровыми номерами 05:40:000045:6972 и 05:40:000062:9981 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были снесены, не может быть принят судом во внимание.

В соответствии с п.2.1 ст.408 НК РФ в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору.

Доказательств обращения административного ответчика с заявлением, предусмотренным п.2.1 ст.408 НК РФ, суду не представлено, представленные суду акты обследования датированы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Изучив материалы дела, суд констатирует, что административным истцом во исполнение обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием к предъявлению административного искового заявления о взыскании пени, начисленных на просроченное обязательство административного ответчика по уплате налога, не представлено доказательств, подтверждающих сохранение обязанности ФИО5 Р-Х.З-А. по уплате налога на доходы физических лиц (отсутствуют сведения о своевременном внесении и направлении налогового уведомления, о получении налогового уведомления налогоплательщиком, об обращении налогового органа с требованием о взыскании налога, сборов в принудительном порядке и сведения о получении налогоплательщиком требований о взыскании налогов, обращением в суд за выдачей судебного приказа в установленные законом сроки), на основании которых судом мог быть сделан вывод о наличии юридически значимых обстоятельств, порождающих обязанность административного ответчика по уплате задолженности по пене. Расчет сумм пени, согласно которой налог не уплачен, таковым не является.

Таким образом, суд при разрешении требований налоговой инспекции, принимает во внимание, что предъявляя требование о взыскании с административного ответчика пени по налогам, налоговый орган в нарушение требований части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил доказательств уплаты ФИО5 Р-Х.З-А. основного долга по налогу на доходы физических лиц, на которые начислена взыскиваемая сумма пени.

Несмотря на значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа в указанной части у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, рассматриваемый административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Управления ФНС России по <адрес> к ФИО5 Румие-Ханум Зайнул-Абидовне о взыскании налога на имущество физических лиц за 2018-2020 годы в размере 2 479 756 руб. и пени в размере 385 902, 28 руб., пени по земельному налогу за 2020 год в размере 53 480,32 руб. и пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в 2017 году, в размере 2495,41 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Судья Токаева З.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.