Решение № 2А-3/223/2017 2А-3/223/2017 ~ М-3/249/2017 М-3/249/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2А-3/223/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орлов Кировской области 05 декабря 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Малкова А.В.,

при секретаре Чикишевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления и взыскании задолженности,

установил.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 8 по Кировской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа в Пенсионный фонд РФ и пене в сумме <данные изъяты> и взыскании указанной задолженности. В обоснование требований указано, что задолженность по страховым взносам и пене образовалась до 2010 года, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании указанного долга налоговым органом пропущен в связи с большим количеством налогоплательщиков, уклоняющихся от уплаты налогов, и ограниченными сроками, установленными законом, для взыскания недоимки. Требования об уплате налога и реестры почтовой отправки требований представить не могут, так как срок хранения документов 5 лет, по истечении которого они уничтожаются. Просят восстановить срок для подачи заявления о взыскании задолженности по страховым взносам и пене в размере <данные изъяты> и взыскать с административного ответчика указанную задолженность.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 8 России по Кировской области в судебное заседание не явился. Начальник инспекции ФИО2 в административном иске указала, что просит дело рассмотреть в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещена, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, явка которых не признана обязательной.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС № 8 России по Кировской области ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ) В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как следует из административного искового заявления, задолженность административного ответчика по уплате страховых взносов и пене образовалась до 2010 года. Административным истцом суду не представлено требований налогоплательщику – административному ответчику ФИО1 об уплате задолженности. Административный иск предъявлен налоговым органом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по страховым взносам и пене, в обоснование которого указано, что установленный срок пропущен им по уважительной причине, а именно в связи с большим количеством налогоплательщиков, уклоняющихся от уплаты налогов и ограниченными сроками, установленными законом для взыскания недоимки.

Поскольку административным истцом не приведены исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, не представлены доказательства направления административному ответчику требования об уплате обязательных платежей и санкций, указанные административным истцом доводы не могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока для подачи заявления о взыскании с административного ответчика задолженности по страховым взносам и пене, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления и взыскании задолженности по страховым взносам и пене в сумме <данные изъяты>, образовавшейся до 2010 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В.Малков