Решение № 2-2326/2018 2-400/2019 2-400/2019(2-2326/2018;)~М-2290/2018 М-2290/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-2326/2018

Дело № 2-400/2019


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л. В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

13.12.2018 г. в суд поступило направленное 08.12.2018 г. через отделение почтовой связи исковое заявление ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 03.02.2014 г. ОАО "Лето Банк", кредитор, заключило с ФИО1 договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 285800 руб. на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 285800 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается банковского выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 06.01.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 03.02.2014 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору <***> составила 599912,25 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 599912,25 руб., а именно: по кредиту - 264937.25 руб., по процентам - 318236,74 руб., по штрафам - 16738,26 руб.; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9199,12 руб. (л.д.2-3, 4-46, 47).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, по просьбе, изложенной в исковом заявлении, в приложенном к иску ходатайстве и в поступившем в суд 11.02.2019 г. заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской от 28.01.2019 г. (л.д.63), - в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ и с участие ее представителя ФИО2, в судебном заседании 28.01.2019 г. допущенного к участию в деле в качестве представителя ответчика на основании ст.53 ГПК РФ по заявлению ФИО1 (л.д.62).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 указал, что ответчик с иском не согласна, требования завышены; истцом пропущен срок исковой давности, который ответчик просит применить, о чем ранее в дело представлено заявление (л.д.58-59); требования по штрафам необоснованы, расчет непонятен, тарифов не представлено.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст.329, 330 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заявлением о предоставлении потребительского кредита от 03.02.2014 г., анкетой от 03.02.2014 г., декларацией заемщика, Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», графиком платежей, паспортом заемщика банковской выпиской по счету подтверждено, что между кредитором ОАО «Лето Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 03.12.2014 г., по которому кредитор предоставил заемщику кредит «ЛетоДеньги 300 Стандарт», в сумме 285800 руб., с плановым сроком погашения 46 месяцев; с процентной ставкой 39,90% годовых, с суммой платежа по кредиту – 14900 руб., дата первого платежа – с 17.02.2014 по 06.03.2014 (л.д.8, 9-11, 12, 13-20, 21, 22-23).

Факт заключения сторонами кредитного договора, выполнения кредитором своих обязательств по договору - предоставления ответчику кредита в размере 285800 руб. и факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования, подтверждается банковской выпиской по счету заемщика.

В п.10 Заявления о предоставлении потребительского кредита имеется согласие заемщика на уступку Банком ОАО «Лето Банк» (впоследствии – ПАО «Почта Банк») (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.9).

Представленными в дело договором уступки прав (требований) №У77-18/1342 от 19.06.2018 г., дополнительным соглашением от 26.10.2018 г., выпиской из Акта приема-передачи от 26.10.2018 г., уведомлением о состоявшейся уступке с приложенным почтовым реестром подтверждено, что 19.06.2018 г. между ПАО «Почта Банк» (ранее – ОАО «Лето Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами, в т.ч. и к ФИО1 (заемщику) по кредитному договору <***> от 03.12.2014 г. (л.д.24-46).

Таким образом, подтверждено, что в соответствии с положениями ст.ст.382, 384, 388, 389 ГК РФ вследствие заключения указанного выше договора уступки прав от ПАО «Почта Банк» к его правопреемнику – ООО «Филберт» перешли все права требования ФИО1 по кредитному договору <***> от 03.12.2014 г.

Из расчета истца усматривается, что сумма задолженности ответчика по состоянию на 19.06.2018 г. по кредитному договору - 599912,25 руб. (л.д.7).

Из заявленных истцом требований следует, что задолженность в размере 599912,25 руб. состоит из сумм задолженности: по кредиту - 264937.25 руб., по процентам - 318236,74 руб., по штрафам - 16738,26 руб. (л.д.3).

В соответствии с положениями ст.ст.195, 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности (срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено) составляет три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст.199 ГК РФ).

Сторона ответчика просит в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслуп.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24); срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

При этом в силу ст.201 ГК РФ, п.6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 перемена лиц в обязательстве вследствие уступки прав не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из графика платежей по кредитному договору видно, что заемщик ФИО1 должна была каждого числа месяца вносить ежемесячные платежи, начиная с 06.03.2014 г. по 06.12.2017 г. (первый платеж 03.02.2014 – 0 руб.); при этом платежи со 2-го по 46-й – в размере 14900 руб.; последний 47-й платеж – 9340,85 руб.; в графике указаны размеры ежемесячного платежа с расшифровкой сумм основного долга, процентов и комиссий (л.д.21).

Выпиской по счету заемщика подтверждено, что последний платеж заемщиком внесен 06.12.2014 г., после указанной даты иных ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору – не поступало, в то время как ежемесячные платежи подлежали внесению заемщиком до 06.12.2017 г. (л.д.8).

Таким образом, кредитор 06.01.2015 г. должен был узнать о том, что заемщик в указанный день не внес очередной платеж.

Исковое заявление в суд истцом направлено 08.12.2018 г., что видно из оттиска штемпеля на почтовом конверте, в котором иск поступил в суд (л.д.47).

Таким образом, правопреемником кредитора-Банка – истцом, для которого договор уступки не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, - с учетом направления в суд иска 08.12.2018 г., пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании подлежавших внесению заемщиком ежемесячных платежей по кредитному договору за период по 06.12.2015 г., - срок исковой давности подлежит применению по сделанному ответчиком заявлению об этом, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 06.01.2016 г.

С учетом установленных графиком платежей ежемесячных к внесению сумм (л.д.21), задолженность ответчика за период с 06.01.2016 г. по 24-м платежам с 06.01.2015 г. (в графике указан как платеж № 24) по 06.12.2017 г. (в графике указан как платеж № 47) составляет 352040,85 руб. (т.е., 14900 руб. х 23 платежа + 9340,85 руб. (платеж от 06.12.2017) = 352040,85 руб.); при этом с учетом приведенных в упомянутом графике для каждого ежемесячного платежа сумм основного долга, процентов и комиссий, сумма задолженности в 352040,85 руб. складывается из сумм задолженности: по основному долгу – 190803,41 руб. (из расчета: 5641,2 + 5608,12 + 5813,.01 + 6394,02 + 6198,99 + 6597,51 + 6624,57 + 7016,02 + 7071,41 + 7308,52 + 7693,4 + 7794,49 + 8184,04 + 8315,91 + 8584,96 + 9176,81 + 9157,69 + 9552,6 + 9779 + 10166,2 + 10434,11 + 10778,61 + 11162,47 + 5749,75 = 190803,41), по процентам – 93331,36 руб. (из расчета: 6429.38 + 6462.46 + 6257.57 + 5676,56 + 5871,59 + 5473,07+ 5446,01 + 5054.56 + 4999,17 + 4762,06 + 4377,18 + 4276,09 + 3886,54 + 3754,67 + 3485,62+ 2893,77 + 2912,89 + 2517,98 + 2291.58 + 1904.38 + 1636,47 + 1291,97 + 908,11 + 761,68 = 93331,36) и комиссий – 67906,08 руб. (из расчета: 2829,42 руб. х 24 = 67906,08 руб.).

Позиция истца в отзыве на возражения ответчика относительно применения срока исковой давности, судом не принимается, поскольку указание истца о направлении в суд иска 30.11.2018 г. опровергается оттиском штемпеля на почтовой конверте – как указано выше иск в суд направлен 08.12.2018 г. (л.д.47); и, кроме того, в приведенном истцом расчете суммы задолженности по основному долгу и процентам (л.д.69) не соответствуют указанным в графике платежей (л.д.21) суммам по основному долгу, процентам за соответствующие периоды.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлена задолженность по штрафам в указанной в исковом заявлению сумме 16738,26 руб. (л.д.3).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Между тем, истцом расчет указанной суммы задолженности по штрафам не произведен, никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости (ст.ст.59, 60 ГПК РФ) доказательств, тому, что при нарушении условий кредитного договора заемщик-ответчик обязан к уплате кредитору каких-либо штрафов, истцом в материалы дела не представлено, в то время как ни заявление о предоставлении потребительского кредита (л.д.9-10), ни анкета заемщика (л.д.11) никаких упоминаний о штрафах не содержат; в представленных истцом Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (л.д.13-20) понятия «Штраф», в т.ч. в разделе «9. Термины и определения», не имеется; Тарифы, на которые имеется ссылка в п.6 заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.9), истцом не представлены, в то время как истцу изначально в извещении от 21.12.2018 г. (л.д.49) судом со ссылкой на ст.56 ГПК РФ было предложено представить доказательства в обоснование заявленных требований, судебное извещение истцом было получено 15.01.2019 г., что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.66). При недоказанности истцом суммы заявленного ко взысканию с ответчика штрафа, эти требования не могут быть удовлетворены.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 03.12.2014 г. за период с 06.01.2016 г. по состоянию на 18.06.2018 г. в размере 352040,85 руб., в том числе: основной долг – 190803,41 руб., проценты – 93331,36 руб., комиссии – 67906,08 руб.; в удовлетворении требований в части взыскания задолженности в сумме 247871,40 руб. (из расчета: 599912,25 (заявлено) – 352040,85 (подлежит взысканию) = 247871,40) истцу надлежит отказать.

Истцом при подаче иска при цене такового 599912,25 руб. оплачена государственная пошлина в размере 9199,12 руб., что подтверждено платежным поручением от 26.11.2018 г. (л.д.4).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

С учетом приведенной нормы процессуального закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6720,41 руб., т.е. в размере, исчисленном в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ из взыскиваемой суммы задолженности 352040,85 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГКПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ООО "Филберт"– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору <***> от 03.12.2014 г. за период с 06.01.2016 г. по состоянию на 18.06.2018 г. в размере 352040 руб. 85 коп., в том числе: основной долг – 190803 руб. 41 коп., проценты – 93331 руб. 36 коп., комиссии – 67906 руб. 08 коп.; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6720 руб. 41 коп., а всего – 358761 (триста пятьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 26 копеек.

Отказать ООО "Филберт" в удовлетворении требований в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 247871 руб. 40 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 29 марта 2019 года.

Судья: Рыжова Г. А.