Решение № 2-3293/2019 2-3293/2019~М-3095/2019 М-3095/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-3293/2019

Дело № 2-3293/2019

64RS0044-01-2019-003999-29


Решение

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Безверхове В.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3) о защите прав потребителей, в обоснование которого указала следующее. <Дата> между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор <№> купли-продажи с условиями доставки мебели, согласно которому истцу ответчиком была реализован товар - стол раздвижной «Премьер», мойка, кран, кухня по заявленным размерам на общую сумму 108795 рублей. <Дата> между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор <№> купли-продажи с условиями доставки мебели, согласно которому истцу ответчиком была реализован товар - купе встроенный для спальни (комод), 2 встроенных прихожих, стенка для зала на общую сумму 141100 рублей. <Дата> между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор <№> купли-продажи с условиями доставки мебели, согласно которому истцу ответчиком была реализован товар - мойка, шкаф для лоджии, а также произведена доплата за шкаф купе по договору <№> от <Дата> на общую сумму 28400 рублей. Мебель изготавливалась по проектам, подготовленным ответчиком. Согласно акту приема-передачи истцу были представлены указанные в договорах товары, за которые ФИО1 согласно товарным чекам произведена оплата в полном объеме. Вместе с тем указанная мебель имеет недостатки. <Дата> истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил вернуть деньги за товар. Ответчик уклонился от получения данной претензии, требования ФИО1 ответчиком не были удовлетворены. С целью определения причин образования и характера недостатков товара истцом было организовано проведение экспертизы. Согласно заключению эксперта ООО «Саратовский центр экспертиз» <№> от <Дата>, в товаре, мебели бытовой, имеются недостатки, которые являются производственными, возникли в результате нарушения технологии сборки и производства мебели.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Закона РФ от <Дата><№> «О защите прав потребителей», истец, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи просит суд взыскать с ИП ФИО3 стоимость товаров в размере 278295 рублей, убытки по оплате досудебного экспертного исследования в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, неустойку в размере 2782 рубля 95 копеек за каждый день просрочки, начиная с <Дата> и заканчивая днем вынесения судебного решения, а также со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, в обоснование возражений указала, что имевшиеся недостатки мебели, реализованной истцу, были устранены, ФИО1 в счет компенсации недостатков товара и с целью урегулирования спора было выплачено 30000 рублей, после чего у истца не имелось претензий по качеству товара. От получения претензии истца не отказывалась, данная претензия ей не вручалась.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям п.п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Исходя из положений ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3 ст. 18 Закона).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что <Дата> между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор <№> купли-продажи с условиями доставки мебели, согласно которому истцу ответчиком была реализован товар - стол раздвижной «Премьер», мойка, кран, кухня по заявленным размерам на общую сумму 108795 рублей. <Дата> между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор <№> купли-продажи с условиями доставки мебели, согласно которому истцу ответчиком была реализован товар - купе встроенный для спальни (комод), 2 встроенных прихожих, стенка для зала на общую сумму 141100 рублей. <Дата> между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор <№> купли-продажи с условиями доставки мебели, согласно которому истцу ответчиком была реализован товар - мойка, шкаф для лоджии, а также произведена доплата за шкаф купе по договору <№> от <Дата> на общую сумму 28400 рублей. Мебель изготавливалась по проектам, подготовленным ответчиком, что было подтверждено сторонами в судебном заседании. Согласно акту приема-передачи истцу были представлены указанные в договорах товары, за которые ФИО1 согласно товарным чекам <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата> произведена оплата в полном объеме. Вместе с тем указанная мебель имеет недостатки.

В материалах дела имеется претензия истца, адресованная ИП ФИО3 и датированная <Дата>. На данной претензии имеется отметка, согласно которой ответчик в присутствии свидетелей отказался от получения указанной претензии, что удостоверено подписью ФИО4 Вместе с тем, в судебном заседании ответчик оспаривал факт вручения ему указанной претензии, а истец пояснил, что данная претензия должна была быть вручена её супругом ФИО4 ответчику, при этом почтой претензия ИП ФИО3 не направлялась.

С целью определения причин образования и характера недостатков товара истцом было организовано проведение экспертизы. Согласно заключению эксперта ООО «Саратовский центр экспертиз» <№> от <Дата>, в товаре, мебели бытовой, имеются недостатки: зазоры в соединениях деталей изделия мебели; выдвижные ящики не имеют свободный ход; погрешности линейных размеров деталей мебели; образование дефектов на поверхности шкафа в гостиной в виде многочисленных мелких углублений; характерные механические повреждения на задней и боковой стенках шкафа в спальне. Недостатки являются производственными, возникли в результате нарушения технологии сборки и производства мебели.

Судом принимается экспертное заключение, проведенное до рассмотрения дела, выводы, указанные в данном заключении, кладутся в основу решения в связи с тем, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта, не имеется. Выводы, изложенные в экспертном заключении, ответчиком не оспорены.

Ответчик доказательств того, что товар на момент его передачи потребителю являлся исправным, либо того, что уплаченные истцом за товар денежные средства были возвращены либо того, что размер задолженности является иным суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил.

В преамбуле Закона РФ от <Дата><№> «О защите прав потребителя» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом установлено, что в товарах, приобретенных истцом, имеется недостаток, который возник до его передачи потребителю, является производственным.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товаров в размере 278295 рублей (108795 рублей + 141100 рублей + 28400 рублей). При этом товары подлежит возврату продавцу.

Оценивая представленные стороной ответчика акты приема-передачи, суд приходит к следующему. Так акт от <Дата>, содержащий соглашение, достигнутое сторонами, согласно которому ИП ФИО3 обязалась выплатить истцу 30000 рублей в срок до <Дата>, содержит сведения о необходимости устранения недостатков товара (довезти фасады и осуществить замену и установку фасадов). При этом в судебном заседании сторонами было подтверждено о получении ФИО1 15000 рублей в указанный день. Ответчик пояснил, что оставшиеся 15000 рублей были переданы супругу истца, однако каких-либо достоверных доказательств указанному обстоятельству суду не представлено. Кроме того, указание истцом в соглашение об отсутствии претензий к ответчику в данном случае не влечет каких-либо правовых последствий при неисполнении достигнутого сторонами соглашения. Также суд критически относится к представленным стороной ответчика фотографиям, поскольку они не являются достоверными доказательствами исполнения обязанности по устранению недостатков товаров, реализованных истцу, акту приемки мебели от <Дата>, поскольку он истцом не подписан, а содержит лишь подписи сотрудников ответчика. При этом суд считает необходимым отметить, что осмотр товаров экспертом ООО «Саратовский центр экспертиз» производился после составления вышеуказанных актов, однако экспертом были обнаружены недостатки товаров, которые имели производственный характер.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, в связи с установлением судом факта нарушения прав потребителя в виде продажи некачественного товара, с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика определяет в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано выше, доказательств надлежащего вручения ответчику претензии в материалах дела не имеется, суд критически относится к доводам истца об уклонении ИП ФИО3 от получения претензии 03 сентября 2019 года, представленной ФИО4, так как достоверных и допустимых доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ данному обстоятельству суду не представлено. При этом истец не лишен был права направить ответчику претензию по почте.

По смыслу ст. ст. 10, 185 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки и штрафа в порядке п. 6 ст. 13, 23 Закона РФ 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков на оплату услуг по составлению экспертного исследования в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Поскольку при разрешении возникшего спора Закон РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусматривает обязательного досудебного порядка обращения к ответчику, суд полагает, что вышеуказанные расходы не относятся к убыткам, которые истец произвел для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК РФ). Указанные расходы истец понес в связи с обращением в суд.

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 рублей, в подтверждение несения данных расходов истцом предоставлен договор поручения от 02 октября 2019 года, который согласно п. 2.5 является распиской о получении денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на оплату услуг экспертов.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По правовому смыслу положений ст. 100 ГПК РФ в каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела, характера заявленного спора, объема защищаемого права, степени сложности дела, объема удовлетворенной части требования, количества судебных заседаний, качества оказываемой услуги.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, а именно, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем и сложность выполненной работы суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 рублей чрезмерными и считает возможным с учетом принципа разумности, а также мнения ответчика, взыскать с ответчика в пользу истца 7000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, что соответствует объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы.

Также с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате заключения эксперта ООО «Саратовский центр экспертиз» (заключение эксперта № 1109-2/19 от 11 сентября 2019 года) в размере 10000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» согласно ст. 333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера пропорционально удовлетворенной части исковых требований и неимущественного характера в размере 5983 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель должен возвратить товар продавцу с недостатками. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Таким образом, ФИО1 должна передать ИП ФИО3 стол раздвижной «Премьер», мойку, кран, кухню, шкаф - купе встроенный для спальни (комод), 2 встроенных прихожих, стенку для зала, мойку, шкаф для лоджии, а ИП ФИО3 должна принять от ФИО1 в полной комплектации указанные товары, осуществив разбор и доставку мебели силами и за счет средств ИП ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товаров в размере 278295 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 передать индивидуальному предпринимателю ФИО3 стол раздвижной «Премьер», мойку V-203, кран V-010, кухню, шкаф - купе встроенный для спальни (комод), 2 встроенных прихожих, стенку для зала, мойку V-202, шкаф для лоджии, а индивидуальному предпринимателю ФИО3 принять от ФИО1 в полной комплектации указанные товары, осуществив разбор и доставку мебели силами и за счет средств индивидуального предпринимателя ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 5983 рубля.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2019 года.

Судья И.П. Агаркова