Решение № 2-489/2025 2-489/2025~М-283/2025 М-283/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-489/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«дд.мм.гггг г. <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи <данные изъяты>

при секретаре Я,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к МБУ ДО «Детская школа искусств № <адрес>», Министерству культуры <адрес> о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

К обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг между истцом и ФГБОУВО «ТГУ им. Д» (далее – Университет) был заключен Договор № ПУ № об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования. Приказом № от дд.мм.гггг истец зачислена на первый курс Университета, что подтверждается студенческим билетом № от дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг истцу стало известно, что от её имени дд.мм.гггг был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования с управлением культуры и архивного дела <адрес> и МБУДО «ДШИ № <адрес>» (далее –Договор). Поскольку данный договор студенты подписывали в помещении Университета, за разъяснением истец обратилась в деканат, где истцу объяснили, что никакого договора нет, причины для волнения отсутствуют, обучение проходит в рамках государственной программы.

Письмом от дд.мм.гггг № МБУДО «ДШИ № <адрес>» предложило истцу трудоустройство на должность преподавателя хореографического отделения на 0,25 ставки.

Управление культуры и архивного дела предложило обратиться к ним по вопросу трудоустройства. Также было сообщено, что в случае отказа от трудоустройства истцу необходимо компенсировать затраты на обучение.

С момента заключения договора с Университетом и до получения диплома, истец не заключала договоров с ответчиками.

Истец полагает, что спорный договор от дд.мм.гггг является незаключенным по следующим основаниям:

- истец не заключала Договор;

- подпись в Договоре истцу не принадлежит;

- намерений в заключении Договора у истца не было;

- истец не обращалась к ответчикам за разъяснениями относительно финансирования и трудоустройства;

- истец не обращалась к ответчиком вообще;

- намерений в получении образования за счет средств Управления культуры и архивного дела <адрес> нет и не было;

- намерений в работе в МБУДО «ДШИ № <адрес>» нет и не было.

На основании вышеизложенного просила суд признать договор от дд.мм.гггг о целевом обучении по образовательной программе высшего образования незаключенным.

В судебном заседании представитель истца М требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства <адрес> М просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика МБУДО «ДШИ № <адрес>» Т также просил в удовлетворении требований отказать.

Истец, представитель третьего лица ФГБОУВО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг между истцом и ФГБОУВО «ТГУ им. Д» (далее – Университет) был заключен Договор № № об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования.

Согласно п.3.1 данного договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения Обучающегося составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.2 данного договора минимальная оплата стоимости образовательных услуг производится за каждый семестр обучения.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату обучения со стороны истца.

В материалах дела имеется договор от дд.мм.гггг о целевом обучении по образовательной программе высшего образования заключенный между истцом, управлением культуры и архивного дела <адрес> (в настоящий момент Министерство культуры <адрес>) и МБУДО «ДШИ № <адрес>» (далее – Договор).

Истец полагает, что спорный договор от дд.мм.гггг является незаключенным по следующим основаниям:

- истец не заключала Договор;

- подпись в Договоре истцу не принадлежит;

- намерений в заключении Договора у истца не было;

- истец не обращалась к ответчикам за разъяснениями относительно финансирования и трудоустройства;

- истец не обращалась к ответчиком вообще;

- намерений в получении образования за счет средств Управления культуры и архивного дела <адрес> нет и не было;

- намерений в работе в МБУДО «ДШИ № <адрес>» нет и не было.

Анализируя материалы дела, обстоятельства, указанные истцом, возражения ответчиков, суд приходит к следующему выводу.

Так истец завершила обучение в ФГБОУВО «ТГУ им. Д» по программе высшего образования, что не оспаривается сторонами. За время обучения платежи по договору № № истец не вносила.

Установлено, что оплата обучения истца происходила за счет средств бюджета <адрес> в рамках государственных контрактов.

Финансирование обучения происходило в рамках спорного Договора от дд.мм.гггг, о чем истец не могла не знать, соответственно истец приняла исполнение по данному Договору.

Вышеуказанные выводы также находят отражение в ответе <адрес> от дд.мм.гггг №.

Таким образом, доводы истца и представителя истца об отсутствии намерений и выгоды от целевого обучения по Договору суд полагает несостоятельными.

С целью проверки довода о том, что истец не подписывала спорный договор была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта от дд.мм.гггг № подпись от имени К, расположенная в спорном Договоре на третьем листе, на оборотной стороне, в графе «Гражданин», в строке «_____/К» выполнена самой К, то есть истцом.

Данное заключение эксперта является полным обоснованным, основано на материалах дела и не вызывает сомнения у суда. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, доводы истца о том, что она не заключала спорный Договор и не подписывала его, суд признает несостоятельными.

Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя ответчика Министерства культуры <адрес> о пропуске срока исковой давности по настоящему спору, поскольку, как указано в иске, о спорном Договоре истец узнала дд.мм.гггг, тогда как с иском обратилась в суд дд.мм.гггг, то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания спорного Договора незаключенным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме дд.мм.гггг.

Судья <данные изъяты>