Решение № 2А-320/2019 2А-320/2019~М-306/2019 М-306/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2А-320/2019

Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Нурмагомедовой Д.К. и помощнике судьи Байгушевой И.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, а также прокуроров – врио военного прокурора Махачкалинского гарнизона майора юстиции ФИО3 и помощника этого же военного прокурора старшего лейтенанта юстиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-320/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, просил:

- признать незаконными действия командира войсковой части 40153, связанные с исключением его из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия;

- обязать командира войсковой части № отменить приказ от 12 июля 2019 г. № 190 в части исключения его из списков личного состава воинской части;

- обязать командира войсковой части № обеспечить положенными предметами вещевого имущества;

- обязать командира войсковой части № предоставить ему дополнительный отпуск за службу в плавсоставе за 2019 год, установленный приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 октября 2016 г. № №

- обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате ему надбавки за выслугу лет в размере 25 % оклада денежного содержания с 1 октября 2017 г. и направить его в соответствующий финансовый орган;

- обязать командира войсковой части № издать приказы о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, которые проводятся без ограничения еженедельной продолжительности служебного времени за 2016 и 2017 годы и направить в соответствующий финансовый орган;

- обязать командира войсковой части № в установленном порядке направить его для прохождения стационарного лечения в соответствующее лечебное учреждение;

- обязать командира войсковой части № рассмотреть и дать ему письменные ответы на рапорта от 11 июня 2019 г. № 1788, 1789, 1790, 1791, от 21 июня 2019 г. № 1955, от 24 июня 2019 г. № 1991 и 1992, от 21 марта 2019 г. № 1011 и 1013 и от 16 апреля 2019 г. № 1259;

- обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате денежной компенсации за проезд к месту проведения реабилитационного отпуска в ноябре 2018 года и направить его в соответствующий финансовый орган;

- обязать командира войсковой части № выдать ему воинские перевозочные документы для следования к месту жительства после увольнения с военной службы (<адрес>), с учетом членов его семьи;

- взыскать с командира войсковой части № сумму подтвержденных расходов, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 999 000 рублей.

В судебном заседании административный истец требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал и просил их удовлетворить.

При этом ФИО1 пояснил, что на момент исключения из списков личного состава воинской части он не был обеспечен вещевым имуществом в порядке 20 наименований, нарушено его право на проведение отпуска в любое время, с 1 октября 2017 г. ему неправильно была установлена надбавка за выслугу лет в размере 20 % оклада денежного содержания, вместо положенных 25 %, поскольку выслуга лет в льготном исчислении у него составляет более 15 лет.

Как далее пояснил ФИО1, перед исключением из списков личного состава воинской части ему командованием не была выплачена надбавка за участие в мероприятиях, которые проводятся без ограничения еженедельной продолжительности служебного времени за 2016 и 2017 годы, не были рассмотрены его рапорта в установленные законные сроки, не предоставлен дополнительный отпуск за службу в плавсоставе за 2019 год.

Представитель административного ответчика - командира войсковой части № ФИО2 не признала административное исковое заявление ФИО1, просила суд отказать в его удовлетворении, а также полностью поддержала доводы, изложенные в своих письменных возражениях на административное исковое заявление.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 приказом командира войсковой части № от 28 февраля 2019 г. № 4 уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта.

Приказами командира войсковой части № от 2 апреля и 12 июля 2019 г. № 99 и 190 ФИО1 с 9 марта текущего года полагается сдавшим дела и должность, с 10 марта ему прекращена выплата установленных надбавок и повышающих коэффициентов, с 17 июля 2019 г. он исключен из списков личного состава воинской части.

В силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Относительно требования административного истца о не установлении ему надбавки за выслугу лет в размере 25 % оклада денежного содержания с 1 октября 2017 г., суд исходит из следующего.

Условия и порядок выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет военнослужащим Министерства обороны Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Правилами исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1074) (далее - Правила), а также п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее - Порядок).

В соответствии с данными нормативными правовыми актами, военнослужащим в выслугу лет засчитывается на льготных условиях 1 месяц службы за 1,5 месяца время военной службы на воинских должностях, предусмотренных в штатах боевых кораблей и катеров, кораблей специального назначения, морских судов обеспечения, самоходных катеров и самоходных рейдовых судов обеспечения, в том числе строящихся, ремонтирующихся и находящихся на консервации, экипажей консервации указанных кораблей, катеров и судов, перегонных команд, а также в управлениях соединений кораблей и судов, экспедиций и отрядов, постоянно размещенных на кораблях и самоходных судах.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания 25 процентов при выслуге от 15 до 20 лет.

Как усматривается из сообщения старшего оператора отделения кадров войсковой части № от 5 ноября 2019 г. № 1761, по состоянию на 1 ноября 2019 г. из внесенных в базу ПИРО «Алушта» данных о выслуге лет ФИО1 для выплаты ежемесячной надбавки, таковая выслугу лет в календарном исчислении составляет 12 лет 4 месяца, в льготном исчислении 17 лет 3 месяца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что командованием воинской части в добровольном порядке произведена корректировка выслуги лет административному истцу для выплаты ежемесячной надбавки, указанные сведения внесены в базу ПИРО «Алушта», в связи с чем, требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Что касается требования административного истца, связанного с необеспечением его положенными предметами вещевого имущества, то суд исходит из следующего.

Согласно п. 20 и 30 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 г. № 500 "О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время", предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом вещевой службой воинских частей, ведущих хозяйственную деятельность, в списках которых они состоят. Военнослужащие по контракту получают вещевое имущество на вещевом складе воинской части либо на специализированных предприятиях и ателье в соответствии с нормами снабжения, действующими на момент наступления права на его получение. Военнослужащие по контракту прибывают по истечении срока носки, эксплуатации вещевого имущества на вещевой склад воинской части специализированные предприятия, в ателье для получения вещевого имущества, подлежащего выдаче в соответствии с нормами снабжения, расхода оформления индивидуальных заказов на пошив, примерки.

Военнослужащий, увольняемый с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части возвращает сдаваемое вещевое имущество на вещевой склад воинской части и обеспечивается положенным вещевым имуществом личного пользования.

Из сообщения начальника <данные изъяты> войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в апреле 2019 года в телефонном разговоре с административным истцом последнему было доведено о необходимости прибытия на вещевой склад береговой базы войсковой части № для получения вещевого имущества по накладной от 29 марта 2019 г. №, однако до настоящего времени ФИО1 в вещевую службу береговой базы войсковой части № не прибыл.

Данное обстоятельство подтверждает доводы представителя административного ответчика о том, что административный истец не пожелал получать положенное ему вещевое имущество на вещевом складе по накладной, что не исключает дальнейшее получение данного имущества ФИО1 при наличии соответствующего волеизъявления, в связи с чем, и данное требование административного истца не подлежит удовлетворению.

Требование административного истца о не предоставлении ему дополнительного отпуска за службу в плавсоставе за 2019 год не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации, а также на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья продолжительность основного отпуска увеличивается на срок до 15 суток или предоставляются дополнительные сутки отдыха в соответствии с нормами, устанавливаемыми Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с подп. «в» ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащим, находящимся на воинских должностях, исполнение обязанностей военной службы на которых связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья, продолжительность основного отпуска увеличивается на 15 суток.

Поскольку 28 февраля 2019 г. приказом командира войсковой части № ФИО1 был досрочно уволен с военной службы и освобожден от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности, правовых оснований для предоставления ему дополнительного отпуска за прохождение службы на воинской должности, связанной с повышенной опасностью для жизни и здоровья, не имеется.

Также требование административного истца, связанные с невыплатой ему надбавки за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени за периоды 2016 года и 2017 года не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 г. № 80 предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвовавшим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха выплачивается денежная компенсация за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Если военнослужащему представляются дополнительные сутки отдыха, то они плюсуются к основному отпуску и предоставляются вместе с основным отпуском.

Согласно исследованным в судебном заседании копиям вахтенного журнала и выписки из приказов за 2017 год, ФИО1 привлекался к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

20 ноября 2018 г. административный истец обратился с рапортом к командиру войсковой части № произвести ему выплату денежной компенсации за положенные дополнительные сутки отдыха за 2017 год.

Приказом командира войсковой части от 7 мая 2019 г. № 140 ФИО1 установлена и подлежит выплате денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха за время выполнения специальных задач.

Приказом Министра обороны Российской Федерации предусмотрено, что денежная компенсация за привлечение к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, выплачивается на основании приказа командира воинской части, при этом в судебном заседании установлено, что административный истец с рапортами о выплате ему названной компенсации в 2016 и 2017 годах не обращался и командиром войсковой части № в указанные годы такие приказы не издавались, соответственно правовых оснований для выплаты данной компенсации не имелось.

Требование ФИО1 о направлении его для прохождения стационарного лечения в лечебное учреждение не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

27 июня 2019 г. командиром войсковой части № ФИО1 было выдано направление № на основании разрешения врио начальника ФГКУ «<данные изъяты> военный клинический госпиталь» от 17 июня 2019 г. № на стационарное лечение.

В судебном заседании административный истец пояснил, что данное направление ему было выдано 29 июня 2019 г. в 14 часов 30 минут. 30 июня 2019 г. он убыл на железнодорожный вокзал, где рейсов в <адрес> уже не было. 1 июля 2019 г. он вновь прибыл на железнодорожный вокзал, при этом убыть на госпитализацию у него не получилось, поскольку ему позвонила супруга и сообщила, что ей нужно срочно ехать в роддом, куда он и убыл. В последующем он заново обратился с рапортом за № 2043 о переносе его госпитализации, однако данный рапорт реализован не был.

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО8 пояснил, что 19 июля 2019 г. он нарочно отнес в медицинскую службу Каспийской флотилии запрос в виде телеграммы для повторный госпитализации ФИО1 в ФГКУ «<данные изъяты> военный клинический госпиталь» в <адрес>. При этом ему известно, что ранее ФИО1 не смог уехать по вызову в госпиталь в <адрес> по семейным обстоятельствам. При этом телеграмму на госпитализацию он отправил лишь 19 июня 2019 г., поскольку ФИО1 не представил необходимые документы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что права ФИО1 и в этой части командованием воинской части не были нарушены, поскольку ФИО1 по собственной инициативе не убыл в указанный госпиталь.

Что касается требования административного истца в части не рассмотрения его рапортов, то суд исходит из следующего.

В судебном заседании административный истец пояснил, что командованием воинской части не были рассмотрены его рапорта от 11 июня 2019 г. № 1788, 1789, 1790, 1791, от 21 июня 2019 г. № 1955, от 24 июня 2019 г. № 1991 и 1992, от 21 марта 2019 г. № 1011 и 1013 и от 16 апреля 2019 г. № 1259 в установленные сроки.

Из представленных документов стороной ответчика усматривается, что указанные выше административным истцом рапорта рассмотрены командиром войсковой части № в установленные законные сроки, направлены соответствующие ответы и изданы приказы.

Что касается требования ФИО1 в части невыдачи перевозочных документов для следования к месту жительства после увольнения с военной службы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 65 Порядка, случаи и особенности оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 г. № 815 "Об определении Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном за исключением такси транспорте", военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы выдаются воинские перевозочные документы для проезда от места жительства на момент увольнения с военной службы к избранному месту жительства.

Согласно приказу командира войсковой части № от 28 февраля 2019 г. № 4 ФИО1 подлежит направлению для постановки на воинский учет в военный комиссариат <адрес> Республики Дагестан, об обратном суду сторонами доказательств не представлено.

Поскольку административный истец при увольнении с военной службы избрал место жительства <адрес>, ему на законных основаниях не были выданы воинские перевозочные документы на проезд к месту постановки на воинский учет.

Что касается невыплаты компенсации ФИО1 за убытие к месту проведения реабилитационного отпуска и обратно, то и данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Оплата служебных командировок на территории Российской Федерации предусмотрена главой 5 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 22 ноября 2018 г. № 218 ФИО1 полагается убывшим с 25 ноября по 6 декабря 2018 г. в филиал санатория «Золотой берег» ФГБУ «ССК Анапский» Министерства обороны Российской Федерации г. Анапа. В данном приказе указано о необходимости выписать ФИО1 воинские перевозочные документы от станции «Махачкала» до станции «Анапа».

31 января 2019 г. административный истец обратился с рапортом к командиру войсковой части № об оплате ему денежной компенсации за проезд в вышеуказанный санаторий, который был зарегистрирован в воинской части 20 мая 2019 г. за вх. № 1594.

Из сообщения <данные изъяты> войсковой части № ФИО9 усматривается, что 20 мая 2019 г. ФИО1 прибыл в отделение строевой части войсковой части № для регистрации рапорта о возмещении понесенных расходов за проезд. Представленный рапорт был зарегистрирован за вх. № 1594 от 20 мая 2019 г. (в одном экземпляре, на одном листе). По завершении регистрации указанный рапорт по просьбе ФИО1 ею был выдан последнему под роспись в книге учета служебных документов вх. № 4011. При этом административный истец пояснил ей, что это нужно для ускорения процесса и для обращения с рапортом к командиру воинской части. В последующем ФИО1 данный рапорт в строевую часть не вернул.

Указанные обстоятельства ФИО10 подтвердила при ее допросе в качестве свидетеля в судебном заседании.

По мнению суда, следует отказать и в удовлетворении требования ФИО1 в части компенсации морального вреда, поскольку суду не представлены доказательства вины административного ответчика в причинении последнему нравственных и физических страданий, то есть того, что именно действиями командира войсковой части № причинен моральный вред.

О необходимости доказывания вины причинителя вреда указано в ст. 151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Здесь же указано, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Изложенные в ст. 1100 ГК РФ основания, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в судебном заседании не установлены.

Несостоятельным также является довод административного истца о том, что он не полностью обеспечен денежным довольствием за период участия в мероприятиях по выполнению специальных задач в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно данным, содержащимся в единой базе данных ПИРО «Алушта», денежная компенсация за привлечение к мероприятиям проводимых без ограничений общей продолжительности еженедельного служебного времени за 2018 год, а также надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за 2018 год ФИО1 выплачены полностью, что подтверждается выписками из приказов командира войсковой части №

Также за данный период административному истцу выплачена надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за период участия в походах кораблей. Как установлено в судебном заседании, за июнь, июль, август и сентябрь 2018 года административный истец получил надбавку в размере 60 процентов от оклада, за октябрь 2018 года -.32 процента. Данная выплата была установлена приказами командира войсковой части №, внесена в единую базу данных ПИРО «Алушта».

Данные обстоятельства в судебном заседании также подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО11

При этом в судебном заседании установлено, что командиром войсковой части № допущено нарушение закона при исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части, выраженное в следующем.

Так, согласно исследованным в судебном заседании приказам командира войсковой части № от 2 апреля и 12 июля 2019 г. № 99 и 190, ФИО1 с 9 марта текущего года полагается сдавшим дела и должность, с 10 марта ему прекращена выплата установленных надбавок и повышающих коэффициентов.

При этом сведения о зачислении административного истца в период прохождения военной службы в распоряжение командиров (начальников), стороной административного ответчика не представлены.

Пунктом 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 этого же Федерального закона денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Согласно ч. 2 ст. 2 вышеназванного Федерального закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, п. 9 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе, в связи с зачислением его в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение выплат денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Таким образом, до дня освобождения от должности в установленном порядке, то есть до момента зачисления административного истца в распоряжение командования, он имеет право на получение денежного довольствия в порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой должности.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

В судебном заседании достоверно установлено, что административный истец с 10 марта по 17 июля 2019 г. не обеспечивался денежным довольствием в полном объеме, в связи с чем, действия командира войсковой части №, связанные с не установлением ФИО1 положенных ежемесячных надбавок, суд признает незаконными и нарушающими права административного истца.

Вместе с тем, как следует из абз. 2 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности и военной службе» в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Таким образом, поскольку нарушение прав ФИО1 может быть устранено без отмены приказа командира войсковой части № от 12 июля 2019 г. № 190 в части его исключения из списков личного состава воинской части, то суд обязывает командира войсковой части № восстановить нарушенные права административного истца путем издания приказа об установлении административному истцу положенных ежемесячных надбавок за период с 10 марта по 17 июля 2019 г. и внести соответствующие сведения в ПИРО «Алушта».

Так как административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» надлежит взыскать в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 103, 111, 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с исключением ФИО1 из списков личного состава воинской части без обеспечения денежным довольствием в полном объёме.

Обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате ФИО1 денежного довольствия и положенных ежемесячных надбавок за период с 10 марта по 17 июля 2019 г. и внести указанные данные в ПИРО «Алушта», о чем в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда сообщить в суд и административному истцу.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий