Решение № 2-3151/2024 2-3151/2024~М-2007/2024 М-2007/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-3151/2024

№2-3151/43-2024

46RS0030-01-2024-004046-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего и.о. судьи Василенко И.В.,

при секретаре Тарасовой Д.Д.,

помощника прокурора ЦАО <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Министерству обороны РФ, ФКУ «Военному комиссариату <адрес>», Курскому филиалу АО «Страховое общество газовой промышленности», Комитету Социальной защиты населения г<адрес>, Администрации <адрес>, «ОКУ Центр социальных выплат» о признании фактическим воспитателем, установления факта воспитания и содержания, признании права на выплаты единовременного пособия, страховые выплаты, взыскании сумм,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании фактическим воспитателем и признании права на № долю выплаты единовременного пособия, просит установить факт воспитания и содержания ею ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ,, не менее № до достижения им совершеннолетия и признать её фактическим воспитателем ФИО4; признать за ней право на № долю выплаты единовременного пособия, установленного Федеральным законом от 7 ноября 2011г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; признать за ней право на ? долю страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; признать за ней право на № долю выплаты единовременного пособия, установленного постановлением Администрации <адрес> от 25 мая 2022 года № 593-па «О мерах по реализации постановления Администрации <адрес> от 29.04.2022 г. № 502-па».

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5, Администрации <адрес> по доверенности ФИО6, иск не признали, полагали его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФКУ «Военного комиссариата <адрес>», <адрес> филиала АО «Страховое общество газовой промышленности», Комитета Социальной защиты населения <адрес>, ОКУ Центр социальных выплат», ответчик ФИО7, а также привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФКУ «36 «ФЭС» Министерства обороны РФ, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителей сторон, помощника прокурора ЦАО <адрес> ФИО1, полагавшего об отказе в удовлетворении иска, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" в случае гибели военнослужащего в период прохождения военной службы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, родители военнослужащего как члены семьи погибшего в равных долях имеют право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных названными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации по частичной мобилизации, отправлен для выполнения специальной военной операции и погиб на территории <адрес> под н.п.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)

В связи с гибелью ФИО4 предусмотрены единовременные денежные выплаты, установленные федеральным законодательством.

С учетом требований действующего законодательства, каждый регион России в отдельности вправе устанавливать дополнительные гарантии в виде единовременных выплат.

В <адрес> Порядок предоставления единовременной денежной выплаты проживающим на территории <адрес> лицам, призванным на военную службу по мобилизации, получившим увечье (ранение, травму, контузию) при исполнении обязанностей военной службы, и членам семей погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы лиц, призванных на военную службу по мобилизации, утвержден постановлением Администрации <адрес> от 04.10.2022 № 1095-па «О предоставлении дополнительных социальных гарантий лицам, призванным на военную службу по мобилизации» (далее – Порядок-М).

Указанный Порядок предусматривает назначение и осуществление единовременной денежной выплаты членам семей погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы лиц, призванных на военную службу по мобилизации.

Постановлением Администрации <адрес> 25.05.2022 г. № 593-па «О мерах по реализации постановления Администрации <адрес> от 29.04.2022 № 502-па», в соответствии с которым истец также просит признать право на № долю выплаты единовременного пособия, утвержден Порядок назначения и осуществления единовременной денежной выплаты отдельным категориям военнослужащих и членам семьи военнослужащего. (далее Порядок-В).

К членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при прохождении военной службы лиц, призванных на военную службу по мобилизации, пункт 3 Порядка-М, в редакции действовавшей на дату гибели военнослужащего, относились:

а) супруг (супруга), состоявший (состоявшая) на день гибели (смерти) военнослужащего в зарегистрированном браке с ним;

б) родители военнослужащего;

в) несовершеннолетние дети военнослужащего, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети, не достигшие возраста 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

г) иные лица, находившиеся на иждивении погибшего (умершего) военнослужащего.

Судом установлено, что истец ФИО2 является сестрой погибшего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать у них одна, отцы разные. (л.д.№ Родители погибшего умерли: ДД.ММ.ГГГГ мать - ФИО8 (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ отец - ФИО9 (свидетельство о смерти №).

Согласно постановлению главы Администрации <адрес> от № «Об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения», была его опекуном ФИО2. (№).

Постановлением Правительства <адрес> от 16.10.2023 №1090-пп внесены изменения в Порядок-М и к членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при прохождении военной службы лиц, призванных на военную службу по мобилизации, стали относиться дети старше 18 лет, являющиеся единственными членами семьи погибшего (умершего), а также лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими погибшего (умершего) военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

Указанные изменения вступили в силу только с ДД.ММ.ГГГГ и в этой части не признаны противоречащими действующему законодательству, что не предоставляет права истцу претендовать на указанную выплату, поскольку ФИО4 погиб ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичное в отношении членов семьи предусмотрено и Порядком-В.

Истец просит установить факт воспитания и содержания ею ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ не менее № лет до достижения им совершеннолетия и признать ее фактическим воспитателем.

В обоснование заявленных требований указывает, что требований указывает, что ФИО4 с рождения и до момента гибели проживал по адресу: <адрес>; мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, задолго перед смертью не работала по состоянию здоровья, с ДД.ММ.ГГГГ страдала <данные изъяты>, часто находилась в стационаре, по этой же причине не могла заниматься воспитанием сына ФИО4, отец ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ жил отдельно, членом их семьи не являлся.

Судом проверены указанные доводы и не нашли своего подтверждения, поскольку доказательств, подтверждающих роль истца как по воспитанию, так и по содержанию погибшего ФИО4, истцом не представлено и судом не установлено, документов, подтверждающих содержание истцом своего погибшего брата ФИО4 не менее № до достижения им совершеннолетия не имеется.

Кроме того, доводы и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не подтверждены какими либо доказательствами.

Вместе с тем из постановления главы администрации <адрес> от № усматривается, что истец был назначен опекуном своего брата, с учетом чего период воспитания брата до его совершеннолетия до ДД.ММ.ГГГГ составляет всего № № дней, что значительно меньше необходимых № лет.

Из материалов дела следует, что при назначении опеки над ФИО4 его родители: мать ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти – <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как указывает в исковом заявлении истец.

Из материалов дела следует, что отец ФИО9 был жив, указания на ограничение или лишение родительских прав отсутствовали, он дал согласие на опеку, что при этом не лишало его обязанностей по воспитанию и содержанию погибшего ФИО4 в несовершеннолетнем возрасте, а также то, что отец ФИО4 – ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть за № до его совершеннолетия.

Таким образом, учитывая представленные истцом документы длительность воспитания и содержания ФИО2 своего погибшего брата ФИО4 составляет №, что значительно меньше установленных законом № лет, чем требует установить истец.

Кроме того, согласно статьи 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Вместе с тем, установление данного юридического факта правовых последствий для истца не повлечет, поскольку название региональной выплаты, которую указывает истец в уточненном исковом заявление не предусмотрена нормативно-правовыми актами <адрес>.

При этом право лиц, признанных фактическими воспитывавшими и содержавшими погибшего (умершего) военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия закреплено действующими нормативно-правовыми актами <адрес> только с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО4 погиб ранее – ДД.ММ.ГГГГ Региональные выплаты не являются мерами социальной поддержки членов семей погибших военнослужащих, в том числе мобилизованных, гарантированных Конституцией РФ, а является дополнительной мерой социальной поддержки, установленной в конкретном субъекте - <адрес>.

В силу изложенного, оснований для признания за истцом права на выплату за счет средств областного бюджета также не имеется.

Истец также указывала, что на сегодняшний день выплаты приостановлены до предоставления ею документов, подтверждающих то обстоятельство, что ФИО2 является фактическим воспитателем ФИО4 в указанный период.

Однако, в отношении региональной единовременной денежной выплаты семьям военнослужащих, погибших (умерших) при прохождении военной службы лиц, призванных на военную службу по мобилизации это не соответствует действительности.

Суду представлены доказательства, подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ в комитет Социальной защиты <адрес>, обратилась супруга погибшего ФИО4 – ФИО3 и ей была назначена выплата в полном объеме в размере одного миллиона рублей в соответствии с требованиями Порядка-М, в редакции, действовавшей как на дату гибели ФИО4, так и на дату обращения ФИО3

Анализируя возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворение иска в этой части приведет к правовой неопределенности, поскольку вышеуказанный Порядок-М предусматривает выплату одного миллиона рублей на всех членов семьи и выплата этой суммы осуществлена, оснований для взыскания половины этой суммы в пользу истца не имеется.

При таком положении, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ответчикам ФИО3, Министерству обороны РФ, ФКУ «Военному комиссариату <адрес>», <адрес> филиалу АО «Страховое общество газовой промышленности», Комитету Социальной защиты населения <адрес>, Администрации <адрес>, ОКУ «Центр социальных выплат» об установления факта воспитания и содержания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, не менее № до достижения им совершеннолетия и признания ее фактическим воспитателем ФИО4; признания за ней права на № долю выплаты единовременного пособия, установленного постановлением Администрации <адрес> от 25.05.2022 г. № 593-па «О мерах по реализации постановления Администрации <адрес> от 29.04.2022 № 502-па», а также постановлением Администрации <адрес> от 04.10.2022 № 1095-па «О предоставлении дополнительных социальных гарантий лицам, призванным на военную службу по мобилизации» отказать в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, Министерству обороны РФ, ФКУ «Военному комиссариату <адрес>», <адрес> филиалу АО «Страховое общество газовой промышленности», Комитету Социальной защиты населения <адрес>, Администрации <адрес>, ОКУ «Центр социальных выплат» о признании фактическим воспитателем, установления факта воспитания и содержания, признании права на выплаты единовременных пособий, страховые выплаты, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение будет изготовлено 16 октября 2024 года.

И.о.судьи /подпись/ Василенко И.В.