Решение № 2-5868/2018 2-5868/2018~М-4775/2018 М-4775/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-5868/2018

К делу №2-5868/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Форостяновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЯ ЛЕМУРИЯ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛЯ ЛЕМУРИЯ» о взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 42 500 руб., неустойку в размере 555 900 руб., убытки в размере 18 086,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 56 908,47 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В исковом заявлении указано, что 30.11.2016г. между ФИО1 и ООО «ЛЯ ЛЕМУРИЯ» заключен договор № на оказание услуг по бронированию курорта. Согласно п.3.4 договора заказчик в день подписания договора оплачивает исполнителю в качестве задатка 42 500 руб., остатка по договору нет. Истица исполнила принятые на себя обязательства и оплатила сумму по договору посредством оформления кредита в ПАО «Почта Банк» сроком на 18 месяцев, с уплатой 21,36% годовых, размер ежемесячного платежа по которому составил 2 790 руб. 01.12.2016г. истица приняла решение о расторжении договора № от 30.11.2016г. и обратилась к ответчику с соответствующим требованием. 18.01.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства, однако, претензия оставлена без внимания.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил (в материалах дела имеется конверт).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка ответчиков направлена на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве Советского районного суда г. Краснодара с 14.06.18г.

Выслушав представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя, в том числе требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Установлено, что 30.11.2016г. между ФИО1 и ООО «ЛЯ ЛЕМУРИЯ» заключен договор № на оказание услуг по бронированию курорта.

Согласно п.3.4 договора заказчик в день подписания договора оплачивает исполнителю в качестве задатка 42 500 руб., остатка по договору нет.

Истица исполнила принятые на себя обязательства и оплатила сумму по договору посредством оформления кредита в ПАО «Почта Банк» сроком на 18 месяцев, с уплатой 21,36% годовых, размер ежемесячного платежа по которому составил 2 790 руб.

01.12.2016г. истица приняла решение о расторжении договора № от 30.11.2016г. и обратилась к ответчику с соответствующим требованием.

18.01.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства, однако, претензия оставлена без внимания.

До настоящего времени договор не расторгнут, денежные средства не возвращены. С момента заключения договора и по настоящее время истцом не подавалась заявка на бронирование курорта, ответчик не приступал к исполнению обязательств изложенных в договоре, в связи с чем, ООО «ЛЯ ЛЕМУРИЯ» не понесло расходов в связи с исполнением указанного выше договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченных по договору в размере 42 500 руб.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчиком в установленный срок не удовлетворены требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 42 500 руб.

Нормой ст. 15 Закона от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку основанием возникновения морального вреда послужило нарушение ответчиком Закона «О защите прав потребителей», исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу истца - 1 000 рублей.

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф подлежит взысканию от не перечисленной ответчиком суммы возмещения, т.е. 21 250 рублей (1/2 от 42 500).

Однако, с учетом требований соразмерности, а также мнения представителя истца, не возражавшего против снижения штрафных санкций до разумных пределов, суд полагает возможным снизить указанную сумму до 20 000 руб.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика убытков понесенных ввиду уплаты процентов по кредитному договору в размере 18 086, 50 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЯ ЛЕМУРИЯ» о защите прав потребителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЯ ЛЕМУРИЯ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от 30.11.2016г. в размере 42 500 руб., неустойку в размере 42 500 руб., убытки в размере 18 086,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., а всего 124 086 (сто двадцать четыре тысячи восемьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение 7-дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий: