Апелляционное определение № 33А-2142/2026 от 1 апреля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2025-004993-07 33а-2142/2026

(2а-2915/2025 ~ М-2757/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 2 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Самыгиной С.Л.,

судей Колмыковой Е.А., Маликовой М.А.

при секретаре Курбатовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании незаконными решений (уведомлений), возложении обязанности

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 16 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Колмыковой Е.А., объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности), просившего прекратить производство по делу ввиду отказа от административного иска, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО3 (по доверенности), не возражавшей против прекращения производства по административному делу, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском в котором с учетом уточнений (т. 1 л.д. 6-9, 68, 193-200) просила:

1. признать незаконными действия (бездействие) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее – Управление Росреестра по Белгородской бласти), выразившиеся:

в уклонении от исполнения решения Белгородского районного суда Белгородской области от 17 января 2017 года по делу № 2-239/2017, в том числе в постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на часть жилого дома, советующей квартире №, площадью 64,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>;

в создании препятствий для кадастровых инженеров, включая давление и инициирование дисциплинарного преследования;

в направлении жалоб в саморегулируемые организации кадастровых инженеров и прокуратуры Белгородской области с целью воспрепятствования подготовке технических планов;

2. признать незаконными уведомления Управление Росреестра по Белгородской области от 1 декабря 2025 года № о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права и от 19 сентября 2025 года № о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в части

выводов об отсутствии вида объекта недвижимости «часть жилого дома» как допустимого для кадастрового учета и государственной регистрации права;

выводов о необходимости оформления объекта как «жилой дом блокированной застройки»;

отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права ФИО1 на часть жилого дома площадью 64,8 кв.м на основании решения Белгородского районного суда Белгородской области от 17 января 2017 года по делу 2-239/20217;

3. признать незаконными выводы Управления Росреестра по Белгородской области, содержащиеся в уведомлении от 19 сентября 2025 года №КУВД-001/2025-48464507/1 и иных письменных ответах, а именно:

вид объекта недвижимости «часть жилого дома» не подлежит кадастровому учету и государственной регистрации права;

решение суда от 17 января 2017 года по делу №2-239/2017 не является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на часть жилого дома;

4. возложить на Управление Росреестра по Белгородской области обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права за ФИО1 на часть жилого дома площадью 64,8 кв.м на основании решения Белгородского районного суда Белгородской области от 17 января 2017 года по делу № 2-239/20217, воздержаться от дальнейших действий, направленных на создание препятствий к исполнению указанного судебного решения, в том числе через необоснованные обращения в Саморегулируемые организации и прокуратуру в отношении кадастрового инженера ФИО4, выполнившей работу по подготовке технического плана части жилого дома на основании судебного решения;

5. возложить на Управление Росреестра по Белгородской области обязанность представить исчерпывающий перечень документов и консультацию по реализации судебного акта без навязывания дополнительных требований, не предусмотренных решением суда.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что решением Белгородского районного суда Белгородской области от 17 января 2017 года по делу №2-239/2017 за ней признано право собственности на часть жилого дома, соответствующей квартире №, площадью 64,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; прекращено право собственности на квартиру № площадью 64,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, погасить запись о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости (т. 1 л.д. 87-89).

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 20 января 2020 года вышеуказанное решение суда разъяснено, указано, что признается жилое помещение – квартира № общей площадью 64,8 кв.м частью жилого дома, соответствующей квартире №, площадью 64,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 92-93).

7 мая 2025 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Белгородской области с заявлением о государственной регистрации права собственности и государственной регистрации прекращения права собственности в отношении жилого помещения – квартиры площадью 64,8 кв.м по адресу: <адрес>, предоставив в качестве документа-основания копию решения Белгородского районного суда Белгородской области от 17 января 2017 года по делу №2-239/2017.

На основании заявления ФИО1 о приостановлении государственной регистрации права от 19 мая 2025 года (№), поступившего в Управление Росреестра по Белгородской области, государственным регистратором прав принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации права по заявлению от 7 мая 2025 года сроком до 19 ноября 2025 года (т. 1 л.д. 40-41).

По заявлению ФИО1 о прекращении осуществления государственной регистрации права от 21 мая 2025 года государственным регистратором прав регистрационные действия по заявлению от 7 мая 2025 года прекращены.

17 июня 2025 года ФИО1 подано заявление о возобновлении государственной регистрации права по заявлению от 7 мая 2025 года, государственным регистратором прав принято решение о возобновлении государственной регистрации прекращения права собственности.

27 июня 2025 года в Едином государственном реестре недвижимости прекращено право собственности ФИО1 в отношении помещения на основании решения суда от 17 января 2017 года.

3 сентября 2025 года ФИО1 обратилась с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права (№) в отношении части жилого дома, предоставив в качестве документа-основания копию решения Белгородского районного суда Белгородской области от 17 января 2017 года по делу №2-239/2017, определение Белгородского районного суда Белгородской области от 16 июня 2025 года по делу №13-836/2025 об отказе ФИО1 в разъяснении решения суда от 17 января 2017 года в части определения предмета спора: не части жилого дома, а блока жилого дома.

19 сентября 2025 года государственным регистратором прав в соответствии с пунктами 5, 7, 19 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права (№) до 19 декабря 2025 года в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регисрации права, форма и содержани документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, объект, о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровыйучет и государственная регистрация права на который осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (т. 1 л.д. 36-38).

Для устранения причин приостановления заявителю предложено представить технический план здания с назначением – жилой дом, видом разрешенного использования – дом блокированной застройки, подготовленный в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании декларации и вступившего в силу судебного акта на объект недвижимого имущества – дом блокированной застройки.

ФИО1 технический план, подготовленный в связи с образованием блока жилого дома в орган регистрации прав представлен не был.

27 ноября 2025 года в Управление Росреестра по Белгородской области поступило заявление от ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО1, о возобновлении учетно-регистрационных действий по заявлению №, предоставив в качестве дополнительных документов технический план здания от 25 ноября 2025 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО4, являющейся членом Ассоциации СРО «Объединение кадастровых инженеров» на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 17 ноября 2025 года, копии определения Белгородского районного суда Белгородской области от 20 января 2020 года по делу №2-239/2017 о разъяснении решения суда. Из раздела «Заключение кадастрового инженера» следует, что технический план от 25 ноября 2025 года подготовлен в отношении части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 201-211).

1 декабря 2025 года государственным регистратором прав по результатам проведения правовой экспертизы представленных документов от 27 ноября 2025 года вынесено решение о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № на срок до 19 декабря 2025 года в соответствии с пунктами 7, 19 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Для устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, заявителю предложено представить технический план на здание с назначением - жилой дом, видом разрешенного использования – дом блокированной застройки, подготовленный в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании декларации на объект недвижимого имущества – дом блокированной застройки (т. 1 л.д. 192).

Определением Свердловского районного суда города Белгорода от 16 декабря 2025 года (т. 2 л.д. 51-54) прекращено производство по делу в части требований о признании незаконными действий, бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области выразившихся в:

в уклонении от исполнения решения Белгородского районного суда Белгородской области от 17 января 2017 года по делу № 2-239/2017;

в создании препятствий для кадастровых инженеров, включая давление и инициирование дисциплинарного преследования;

в направлении жалоб в саморегулируемые организации кадастровых инженеров и прокуратуры Белгородской области с целью воспрепятствования подготовке технических планов;

в возложении на Управление Росреестра по Белгородской области обязанности воздержаться от создания препятствий, включая давление на кадастровых инженеров, при осуществлении регистрации;

в уклонении от исполнения решения Белгородского районного суда Белгородской области от 17 января 2017 года по делу №2-239/2017 в части постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на часть жилого дома, советующей квартире №, площадью 64,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>;

воздержаться от дальнейших действий, направленных на создание препятствий к исполнению указанного судебного решения, в том числе через необоснованные обращения в саморегулируемые организации и прокуратуру в отношении кадастрового инженера ФИО4, выполнившей работу по подготовке технического плана части жилого дома по судебному решению.

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 16 декабря 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано (т. 2 л.д. 56-62).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального права, принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (т. 2 л.д. 90-91).

Управлением Росреестра по Белгородской области поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (т. 2 л.д. 120-132).

В суд апелляционной инстанции не явились следующие участники процесса, которые извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом: административный истец ФИО1 (электронным заказным письмом, врученным 16 марта 2026 года, т. 2 л.д. 152), заинтересованное лицо ФИО5 (электронным заказным письмом, возвращенным в суд в связи с истечением срока хранения, т. 2 л.д. 155), представитель заинтересованного лица ФИО6 (электронным заказным письмом, врученным 16 марта 2026 года, т. 2 л.д. 156).

Участники процесса об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

2 апреля 2026 года до вынесения судом апелляционного определения от представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от 6 октября 2025 года, поступило заявление об отказе от административного иска (т. 2 л.д. 162).

Доверенностью, выданной ФИО2 от 6 октября 2025 года, на представление интересов ФИО1 предусмотрено право на отказ от административных исковых требований (т. 2 л.д. 164-166).

Проверив материалы дела, обсудив заявление об отказе от административного иска, судебная коллегия признает отсутствие правовых оснований для отказа в его принятии и прекращения производства по административному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 названной статьи).

Отказ от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 194 - 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, известны (т. 2 л.д. 163).

Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

В силу пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в статье 194 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 46, 194, 304, пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО1 от административных исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании незаконными решений (уведомлений), возложении обязанности.

Решение Свердловского районного суда города Белгорода от 16 декабря 2025 года отменить.

Производство по административному делу прекратить.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 15 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи