Решение № 2-166/2017 2-166/2017~М-156/2017 М-156/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-166/2017

Дело 2-166/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кузоватово 03 августа 2017 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.,

при секретаре Шаронове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и возмещении судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между Банком и ФИО1, последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства - автомобиля модель Lifan Smily, 2011 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, согласно договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита между ФИО1 и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № №-фз. По условиям вышеуказанного кредитного договора ФИО1 была обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Свои обязательства Банк исполнил и перечислил денежные средства ИП ФИО2, у кого ФИО1 приобретал вышеуказанный автомобиль в общей сумме <данные изъяты>.. Однако ФИО1 перед Банком неоднократно нарушала свои обязательства по договору. Задолженность по вышеуказанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль и модель Lifan Smily, 2011 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 131000 руб.00 коп. исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ компенсировать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за требования имущественного и неимущественного характера в общей сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования, изложенные в иске поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что перестала осуществлять платежи по кредиту ввиду сложившегося тяжелого материального положения, с оценкой автомобиля, проведенной истцом, согласна, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения имеющейся задолженности ею были перечислены денежные средства в сумме 7000 рублей, в связи с чем она просит уменьшить сумму долга на указанную сумму.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии истца.

Выслушав ответчицу, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им того же рода и качества. Договор займа заключается с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом порядок минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между Банком и ФИО1, последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства - автомобиля модель Lifan Smily, 2011 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, согласно договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения выданного кредита между ФИО1 и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон.

Все условия кредитного договора, в том числе проценты за пользование, были оговорены между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, что подтверждается исследованными в судебном заседании кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на перевод средств от ДД.ММ.ГГГГ за машину марки модель Lifan Smily, 2011 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, на счет ИП ФИО2 по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, платежными поручениями о перечислении денежных средств по вышеуказанным заявлениям Заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по предъявленным требованиям ООО «Русфинанс Банк» в суд не представлено.

Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

О том, что ответчик не выполняет обязательства, подтверждается выпиской с лицевого счета клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также историей всех погашений клиента по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты>.

Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора и считает, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в указанной сумме за минусом произведенного платежа в сумме 7000 рублей (кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ), то есть, всего в сумме <данные изъяты>.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

Согласно ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее – организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены определенной судебным актом.

Учитывая отсутствие у истца информации о месте нахождения и фактическом состоянии автомобиля, находящегося в залоге, при обращении в суд с иском истцом была проведена оценка рыночной стоимости залогового имущества. Согласно отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства Lifan Smily, 2011 года выпуска белого цвета, его рыночная стоимость составила №.

Согласно карточки учета транспортного средства, по сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, собственником автомашины Lifan Smily, 2011 года выпуска регистрационный знак №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № №, ПТС <адрес> является ответчик ФИО1.

С учетом изложенного, суд считает, поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, не исполненного должником надлежащим образом, то взыскание должно быть обращено на предмет залога - транспортное средство - автомобиль марки Lifan Smily, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина исходя из требований как имущественного, так и неимущественного характера в общей сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями банка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует размеру, установленному ст. 333.19 НК РФ.

В связи с чем, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

В силу требований ст. 139 ГПК РФ, суд считает необходимым до исполнения решения суда сохранить меры обеспечения иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,167,197-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 переданное в залог Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по договору залога транспортное средство - автомобиль марки Lifan Smily, 2011 года выпуска регистрационный знак №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № № ПТС <адрес> с последующей продажей с публичных торгов, с объявлением начальной продажной цены в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Н.В.Дементьева