Решение № 2А-190/2018 2А-190/2018 (2А-2589/2017;) ~ М-1605/2017 2А-2589/2017 М-1605/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2А-190/2018

Дело № 2а-190/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Адиканко Л.Г.

при секретаре Вайс Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-190/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит взыскать с административного ответчика пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц за период с 29.10.2015 года по 06.11.2016 года в сумме 35152,24 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ответчица является плательщиком налога на доходы физических лиц, и не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом обязана предоставить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию о доходах по форме 3-НДФЛ. Общая сумма налога, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст.69 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате пени. Однако, в установленный требованиями срок исполнения, задолженность по пени налогоплательщиком не погашена и составляет 35152,24 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в материалы дела представил письменные пояснения по делу, согласно которым сумма пени в размере 35152,24 рублей начислена за период с 29.10.2015 по 06.11.2016 на сумму недоимки за 2012-2013гг., взысканную судебными приказами от 11.12.2013 №2-1942/2013 и от 26.11.2014 №2-1966/2014. Сумма недоимки в размере <данные изъяты> за 2012 год, отраженная в требованиях об уплате налога и пени указана ошибочно, так как сумма пени начислена на сумму недоимки в меньшем размере, с учетом поданных налогоплательщиком уточненных деклараций от 12.07.2013 года и 15.10.2013 года. Сумма <данные изъяты>, указанная в требовании сложилась из суммы начислений по декларациям от 25.03.2013 года в сумме <данные изъяты> и суммы начисления <данные изъяты> по уточненной декларации от 15.10.2013 года <данные изъяты>). Согласно первичной декларации за 2012 год от 25.03.2013 года сумма налога к уплате составила <данные изъяты>. Согласно уточненной декларации от 12.07.2013 года сумма налога уменьшена на <данные изъяты>, сумма к уплате составила <данные изъяты> и была взыскана судебным приказом. С учетом частичного гашения долга в размере <данные изъяты>, сумма недоимки за 2012 год составила <данные изъяты>. С даты наложения ареста на имущество должника произведен перерасчет пени; расчет произведен с учетом ареста имущества должника на сумму <данные изъяты> то есть, за вычетом недоимки в размере <данные изъяты> за период с 24.06.2016 года по 06.11.2016 года.

Уточняя заявленные требования, административный истец указал, что увеличение задолженности по пени с 25163,23 рублей на 35152,24 рублей связано с уточнением поступивших от Лапо платежей на сумму <данные изъяты> с пени ни платеж «налог».

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 требования административного иска не признала, пояснив, что действительно имеет задолженность по налогу на доходы физических лиц, которая была взыскана судебными приказами, вместе с тем, в погашение долга из ее заработной платы производятся регулярные удержания. При исчислении пени истец неверно указывает, что арест на имущество должника наложен 24.06.2016 года, так как фактически запрет в отношении автомобиля наложен Службой судебных приставов 12.12.2015 года.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции России, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 208, подпунктом 1 абзаца 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налога на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной:

для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе от 11.12.2013 года с ФИО1 в доход бюджета взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере <данные изъяты>. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе от 26.11.2014 года с ФИО1 в доход бюджета взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в размере <данные изъяты>.

В связи с неуплатой взысканной судебными приказами задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2012-2013 годы административным истцом в адрес ФИО1 направлялись требования об уплате пени:

21.01.2016 года №9 на сумму 10 724.69 рублей, исчисленную за период с 29.10.2015 года по 21.01.2016 года, срок исполнения 25.02.2016 года (л.д. 13, 15);

09.02.2016 года №79 на сумму 2880,65 рублей, исчисленную за период с 22.01.2016 года по 09.02.2016 года, срок исполнения 01.03.2016 года (л.д. 16, 18);

13.03.2016 года № 522 на сумму 5003,26 рублей, исчисленную за период с 10.02.2016 года по 13.03.2016 года, срок исполнения 01.04.2016 года (л.д. 19, 21);

11.04.2016 года № 971 на сумму 4396,81 рублей, исчисленную за период с 14.03.2016 года по 11.04.2016 года, срок исполнения 29.04.2016 года (л.д. 22, 24);

27.05.2016 года № 1722 на сумму 2728,12 рублей, исчисленную за период с 09.05.2016 года по 27.05.2016 года, срок исполнения 17.06.2016 года (л.д. 25, 27);

21.07.2016 года № 2638 на сумму 8726,32 рублей, исчисленную за период с 27.05.2016 года по 21.07.2016 года, срок исполнения 10.08.2016 года (л.д. 28, 30);

06.11.2016 года №4619 на сумму 8725,78 рублей, исчисленную за период с 07.09.2016 года по 06.11.2016 года срок исполнения 25.11.2016 года (л.д. 7, 9).

Таким образом, общий размер пени, исчисленных за период с 29.10.2015 года по 06.11.2016 года, составил 43185,63 рублей

Согласно материалам дела, 20.03.2017 года мировым судьей судебного участка №22 в Емельяновском районе был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц за период с 07.09.2016 года по 06.11.2016 года в сумме 8725,78 рублей. Данный судебный приказ 03.04.2017 года отменен по заявлению ФИО1

02.10.2016 года мировым судьей судебного участка №22 в Емельяновском районе был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц за период за 2012-2013 год в сумме 34459,85 рублей. По заявлению ФИО1 28.04.2017 года данный судебный приказ отменен.

Как установлено судом, следует из пояснений истца (л.д. 56) и пояснений ответчика, в установленные требованиями сроки, задолженность по пени была погашена частично, в размере 18022,40 рублей, в связи с чем на день обращения административного истца в суд размер долга по пени составлял 25163,23 рублей (43185,63 рублей - 18022,40 рублей).

Уточнив требования административного иска и увеличив размер взыскиваемой пени с 25163,23 рублей на 35152,24 рублей, налоговый орган ссылается на то, что перерасчет произведен в связи с уточнением поступивших ранее от ФИО1 платежей с вида «пеня» на вид платежа «налог» на основании поступившего от налогоплательщика 25.08.2017 года заявления об уточнении платежа (л.д. 51, 53, 58). Данный факт не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

С учетом того, что общий размер пени, исчисленных налогоплательщику за спорный период, и размер пени, заявленный ко взысканию с учетом уточнения иска не превышает размер пени по требованиям, которые выставлялись налоговым органом, суд, проверив правильность расчета исчисленных пени, в отсутствие контррасчета со стороны ответчика, находит требования МИФНС № 17 о взыскании с ФИО1 пени в размере 35152,24 рублей правомерными.

Доводы ответчика о том, что истцом необоснованно не принято во внимание имевшееся обременение принадлежащего ей имущества стоимостью 355000 рублей с 12.12.2015 года суд находит несостоятельными, поскольку как видно из материалов дела, арест на имущество ответчика был наложен лишь 24.06.2016 года, и с указанного времени расчет пени произведен, исходя из суммы задолженности за минусом стоимости арестованного имущества (л.д. 52), что соответствует ст. 75 НК РФ, согласно которой не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Ранее принимаемые судебным приставом меры обеспечения в виде запрета совершения регистрационных действий на имущество должника (постановление от 12.12.2015 года) не повлекли за собой ограничения права пользования имуществом, и наличие таких мер не влияло на порядок расчета пени.

Проверяя доводы административного ответчика о пропуске истцом сроков подачи заявления в суд, суд учитывает, что порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ.

По общему правилу пункта 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В то же время, как установлено абзацем 2 пункта 3 этой же статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно материалам дела, 6 месяцев со срока исполнения самого раннего требования №9 от 21.01.2016 года истекал 25.08.2016 года. Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье 04.08.2016 года (л.д. 12), срок обращения в суд истцом пропущен не был.

Судебные приказы от 02.10.2016 года и 20.03.2017 года отменены определениями от 28.04.2017 года и 03.04.2017 года соответственно.

С настоящим административным иском МИФНС № 17 обратилась в суда 03.07.2017 года, то есть, в течение шестимесячного срока, установленного статьей 48 НК РФ.

Проанализировав представленные в дело доказательства, установленные обстоятельства, пояснения сторон, изложенные в устной и письменной форме, применяя нормы правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований и их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1254,57 рублей, исходя из расчета, установленного ст. 333.19 ГК РФ: ((35152, 24 – 20000) :3% + 800).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, пени по налогу на доходы физических лиц за период с 29 октября 2015 года по 06 ноября 2016 года в сумме 35152 рубля 24 копейки, государственную пошлину в доход бюджета в сумме 1254 рубля 57 копеек, а всего взыскать 36406 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (11.02.2018 года).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко