Решение № 2-1879/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1879/2021

УИД 16RS0051-01-2020-014839-73

дело № 2-1879/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ГайнутдиновойЕ.М.,

при секретаре Садыковой Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алькор» к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алькор»(далее ООО «Алькор») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, указав, что ... между ООО «Алькор» и ФИО6заключен договор купли-продажи грузового автомобиля модели Shacman, 2012 года выпуска, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) ..., двигатель WP10336N 1612С043192, шасси ....По условиям данного договора продавец продал, а покупатель купил вышеуказанный автомобиль, принадлежащий продавцу на праве собственности по цене 200000 рублей.Согласно договора обязательства сторон по нему исполнены надлежащим образом: продавец ФИО6 получила денежные средства, передав транспортное средство, покупатель ООО «Алькор» деньги передал, а транспортное средство, в свою очередь, получил.На основании указанного договора транспортное средство было поставлено на учет в органах ГИБДД как принадлежащее на праве собственности истцу ООО «Алькор», в паспорт транспортного средства ... внесены соответствующие записи. Согласно пункту 2 договора от ..., заключенному между ООО «Алькор» и ФИО6, к моменту сделки транспортное средство принадлежало ФИО6 на праве собственности на основании ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства.П... - паспорт транспортного средства серии ..., выданный 24.07.2012ООО «Китайский техцентр» (реквизиты соответствуют пункту 2 Договора от ...) передан ФИО6(покупателем) истцу(продавцу) в момент совершения сделки вместе с другими документами, подтверждающими ранее существовавшие права на данный автомобиль.Из ПТС следует, чтодо совершения сделки с истцом автомобиль принадлежал ФИО6 на основании договора купли-продажи от ..., заключенного между ФИО6 и ООО «Асфальтно-керамзитный завод»; до совершения сделки с ФИО6 автомобиль принадлежал ООО «Асфальтно-керамзитный завод» на основании договора купли-продажи ..., заключенного с АО «Система Лизинг24».Указанные договоры, на основании которых вносились записи в собственниках автомобиля, также находились в распоряжении ФИО6 переданы ей истцу вместе с автомобилем, паспортом транспортного средства. Ответчик ФИО1 являлся контролирующим л директором и одним из соучредителей ООО «Асфальтно-керамзитный завод», прекратившим свою деятельность .... Именно ООО «Асфальтно-керамзитный завод» в лице ФИО1 ... по договору купли-продажи приобрел автомобиль у АО «Система Лизинг24», а ... продало его ФИО6 на основании договора купли-продажи.Спустя почти два года после того, как автомобиль был продан ... и почти год после того, как автомобиль был продан истцу ответчик обратился в правоохранительные органы с заявлением, в котором, действуя не от имени возглавляемого им ООО «Асфальтно-керамзитный завод», а лично от себя, сообщил, что 24.05.2017(в дату заключения договлра ФИО6) автомобиль был похищен у него (ФИО1) неустановленным лицом путем обмана, под предлогом сдачи ему в аренду.На основании заявления ФИО1 ... возбуждено уголовное дело ... по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, расследуемое СУ УМВД по городу Казани, отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП ... «Гвардейский».Постановлением следователя от ... принято решение произвести выемку указанной автомашины у ФИО5, являющегося заместителем директора ООО «Алькор», для приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(пункт 21 части 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Исходя из того, что постановлением следователя от ... было принято решение овыемке как вещественного доказательства автомобиля, полученного в результате совершения преступления, в случае вынесения судебного акта поcyществу уголовного дела (приговора), либо постановления (определения) о прекращении уголовного дела, автомобиль подлежит изъятию у ООО «Алькор» с прекращением собственности и с передачей ответчику - ФИО1, обратившемуся в правоохранительные органы с заявлением о хищении у него этого автомобиля.Между тем, автомобиль не может быть истребован и изъят у ООО «Алькор» с прекращением права собственности, поскольку ООО «Алькор» является добросовестным приобретателем транспортного средства, у которого имущество не может быть истребовано. В момент совершения сделки, оформленной договором купли-продажи от ..., заключенным между ФИО6(продавцом) и покупателем ООО «Алькор»(истцом по делу), стороны получили друг от друга равнозначное встречное исполнение, что подтверждается записями сторон в договоре: ООО «Алькор» получил от ФИО6 машину, являющуюся предметом договора, ФИО6 от ООО «Алькор» - денежные средства, составляющие полную стоимость автомобиля, в размере 200000 рублей.При этом в договоре указано, что ФИО6 является собственником автомобиля на основании паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства.При совершении сделки ФИО6 передала истцу паспорт транспортного средства, серия, номер и дата которого совпадают с серией, номером и датой выдачи ПТС,указанного в договоре от 03.06.2019(пункт 2).Были переданы также и документы, на основании которых вносились записи в ПТС о собственниках транспортного средства.Из системного анализа договоров и ПТС усматривается, что транспортное средство, приобретенное истцом у ФИО6 по договору от ..., являлось предметом последовательных сделок купли-продажи, оформленныхдоговором купли-продажи от ... между АО «Система Лизинг»(продавцом) и ООО «Асфальто-Керамзитный завод» (покупателем), договором купли-продажи от ... между ООО «Афсальтно-керамзитный завод» (продавцом ) и ФИО6Из содержания обоих договоров усматривается, что они являются возмездными, то есть предполагающими оплату покупателями стоимости передаваемого им продавцами автомобиля. При этом договор от ..., по которому ФИО6_приобрела транспортное средство у ООО «Афсальтно-Керамзитный завод», со стороны ООО «Асфальтно-Керамзитный завод» подписано ответчиком ФИО1, с момента создания ... и до момента прекращения деятельности ... являвшимся директором и одним из соучредителей данного юридического лица. ФИО6, ООО «Алькор», приобретая автомобиль возмездно, проявили должнуюстепень внимательности и осмотрительности, что позволяет считать их добросовестными приобрететателями. Истец просит признать истца общество с ограниченной ответственностью «Алькор» добросовестным приобретателем в отношении имущества: грузового автомобиля Shacman, 2012 года выпуска, регистрационный знак А924ЕВ116RUS, идентификационный номер (VIN) ..., двигатель WP10336N 1612С043192, ....

Представитель истца ООО «Алькор»ФИО3 в судебном заседании поддерживает иск.

Ответчик ФИО1 в судебное заседаниене явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддерживает иск.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать(добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из смысла данных законоположений суду следует установить: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

В соответствии разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данными в пунктах 34, 35, 39 Постановления N 10/22 от ... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя(статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В то же время, в пунктах 37, 38 указанного Постановления Пленумов также разъяснено, что возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя, равно как и запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что автомобиль модели Shacman, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., принадлежал ООО «Асфальтно-керамзитный завод» на основании договора купли-продажи ..., заключенного с АО «Система Лизинг24», стоимостью 1180000 рублей.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что учредителем и директором ООО «Асфальтно-керамзитный завод» являлся ФИО1, деятельность ООО «Асфальтно-керамзитный завод» прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от ... №129-ФЗ.

... между ООО «Асфальтно-керамзитный завод» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля Shacman, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., стоимостью 1200000 рублей.

В материалах уголовного дела ... имеется договор купли-продажи автомобиля от ... между ООО «Асфальтно-керамзитный завод» и ФИО6, стоимость автомобиля в пункте 1.3 согласована в размере 50000 рублей.

Истец ссылается на заключение ... договора купли-продажи грузового автомобиля модели Shacman, 2012 года выпуска, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) ..., двигатель WP10336N 1612С043192, шасси ..., между ООО «Алькор» и ФИО6, по условиям данного договора продавец продал, а покупатель купил вышеуказанный автомобиль, принадлежащий продавцу на праве собственности по цене 200000 рублей.

Согласно сведениям ГИБДД на основании указанного договора от ... транспортное средство поставлено на учет в органах ГИБДД, зарегистрировано за ООО "Алькор".

... ОП... «Гвардейский» Управления МВД России по ... возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором указывается, что неустановленное лицо ... путем обмана, под предлогом сдачи ему в аренду похитило грузовую автомашину марки "Шакман", принадлежащую ФИО1, после неустановленное лицо скрылось с похищенным имуществом с места преступления скрылось, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 особо крупный ущерб на сумму 1800000 рублей.

Согласно постановлению заместителя прокурора ... от ... в полицию ... поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ... подделав его подпись генерального директора ООО «Асфальто- керамзитный завод» и печать организации, похитил принадлежащую ему грузовую автомашину «Шакман», стоимостью 1800000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, который составляет особо крупный размер.

В рамках материала проверки ...(КУСП ... от ...) ФИО1 пояснил, что в начале 2016 года он передал ФИО7, с которым были доверительные отношения и который работал в их организации, по устной договоренности, в аренду, автомашину «Шакман», стоимостью 1800000 рублей, при этом ФИО7 обязался погашать ежемесячные платежи по лизингу за данную автомашину, а прибыль оставлять себе. Договор лизинга и ПТС данного транспортного средства ФИО1 были переданы ФИО7 Осенью 2017 года ФИО1 выкупил автомашину из лизинга, составил договор купли- продажи ему автомашины и стал владельцем автомашины. Однако ФИО7 отказался возвращать ему данную автомашину.В апреле 2019 года ФИО1 получил из ОМВД РФ по ... РТ копию договора купли- продажи принадлежащей ему автомашины «Шакман» от 24.05.2017(место составления договора ...), подписан от продавца- генеральным директором ООО «Асфальто- керамзитный завод» ФИО1 и ФИО6, проживающей в .... Сумма продажи автомашины в договоре указана в 50000 рублей, что в разы меньше ее рыночной стоимости.ФИО1 заявил, что данный договор купли- продажи автомашины он не подписывал, с ФИО6 он не знаком, никогда с ней не встречался, денег за продажу своей автомашины он не получал.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП ... "Гвардейский" СУ УМВД России по ... от ... ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

На основании постановления о производстве выемки произведена выемка автомашины Shacman, 2012 года выпуска, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) ..., у ФИО5

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП ... "Гвардейский" СУ УМВД России по ..., от ... предварительное следствие по уголовному делу приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку доказательств законности приобретения и владения указанным автомобилем не представлены. Возмездность приобретения спорного имущества и регистрация его ГИБДД сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретения.

Кроме того, явно заниженная стоимость автомобиля Shacman, 2012 года выпуска, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) ..., в договоре купли-продажи от ... свидетельствует об отсутствии добросовестности ООО "Алькор", проявлении с его стороны должной степени осмотрительности и осторожности.

В деле отсутствуют доказательства, обосновывающие резкое снижение стоимости автомобиля с 1180000 рублей по договору купли-продажи между ООО «Асфальто- керамзитный завод» и АО «Система Лизинг24» от ... до 200000 рублей по договору купли-продажи между ООО "Алькор" и ФИО6от ....

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Требования о признании лица добросовестным приобретателем спорного имущества самостоятельным способом защиты гражданского права не являются, в связи с чем оснований разрешения требования о признании ООО "Алькор" добросовестным приобретателем спорного автомобиля в качестве самостоятельного искового требования в силу закона не имеется.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска ООО "Алькор" о признании добросовестным приобретателем автомобиляShacman, 2012 года выпуска, VIN....

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Алькор» к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства Shacman, 2012 года выпуска, VIN..., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гайнутдинова Е.М.

Решение13.03.2021