Решение № 12-424/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-424/2019

Дело №12-424/2019

УИД 11RS0005-01-2019-003411-44


РЕШЕНИЕ

Республика Коми, город Ухта 15 августа 2019 года

Судья Ухтинского городского суда Савинкина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации МОГО «Ухта» на протокол об административном правонарушении №357/01 от 11.06.2019 года, постановление по делу об административном правонарушении №357/01 от 25.06.2019 года,

установил:

Постановлением №357/01 от 25.06.2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми, администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В заявлении администрация МОГО «Ухта» ставит вопрос об отмене указанного постановления и протокола об административном правонарушении №357/01 от 11.06.2019 года, ссылаясь на процессуальные нарушения при составлении протокола, вынесении постановления и отсутствие доказательств его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Представитель администрации МОГО «Ухта» в судебном заседании не присутствует, заявил ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Представитель административного органа в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Оспариваемым постановлением администрации МОГО «Ухта» вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно которому за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 19.03.2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП по РК было возбуждено исполнительное производство №.... в отношении администрации МОГО «Ухта» на основании исполнительного листа, выданного Ухтинским городским судом Республики Коми, по делу №2-25/15 (20-2589/2014), предметом исполнения которого является: обязать администрацию муниципального образования городского округа «Ухта» предоставить О., О. на состав семьи 2 человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 40,2 кв.м., состоящее не менее чем из двух жилых комнат, на территории г.Ухты.

В связи с неисполнением в срок решения суда, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП по РК от 19.03.2015 года, судебным приставом-исполнителем 09.04.2015 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника администрации МОГО «Ухта», которое было получено Администрацией МОГО «Ухта» 10.04.2015 года.

Постановлением №533/01 от 26.04.2019 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

09.04.2019 года администрацией получено требование судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте, в котором судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте установил до 30.05.2019 года исполнить решение суда и предоставить подтверждающие документы.

В ответ на указанное требование администрация МОГО «Ухта» в письме от 20.05.2019 года №01-27-2577 сообщило, что в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: .... имеются заключения негосударственного судебного эксперта о признании данных жилых помещений непригодными для проживания и в настоящее время ведется работа по устранению выявленных нарушений.

11.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по РК ФИО1 был составлен протокол №357/01 в отношении Администрации МОГО «Ухта» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

25.06.2019 года заместителем начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по РК ФИО2 вынесено постановление №357/01 о привлечении администрации МОГО «Ухта» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание административный штраф в размере 50000 рублей.

Факт совершения администрацией МОГО «Ухта» правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: постановлением о взыскании исполнительского сбора от 09.04.2015 года, постановлением №533/01 от 26.04.2019 года по делу об административном правонарушении, требованием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте, полученного администрацией МОГО «Ухта» 09.04.2019 года, письмом администрации МОГО «Ухта» от 20.05.2019 года №01-27-2577, протоколом об административном правонарушении №357/01 от 11.06.2019 года и иными документами.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа администрацией МОГО «Ухта» не представлено, факт того, что администрацией МОГО «Ухта» решение не исполнено, не отрицается.

Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона РФ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, под уважительными причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование уважительности причин, должник указал на то, что постановлением администрации МРОГО «Ухта» №2635 от 05.1.2016 года взыскателю и членам его семьи выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в котором в настоящее время ведутся ремонтные работы, в связи с тем, что оно признано непригодным для проживания. Данное обстоятельство не подтверждает исполнение решения суда, так как благоустроенное жилое помещение, отвечающие санитарным и техническим нормам на момент вынесения протокола и постановления взыскателю не предоставлено. Сам факт вынесения постановления администрацией о выделении помещения взыскателю не свидетельствует о принятии всех мер для надлежащего исполнения решения суда.

Так как обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено, принимая во внимание длительность неисполнения судебного акта, отсутствие доказательств принятия должником всех мер для исполнения решения суда постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Совершенное администрацией МОГО «Ухта» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 N 1-ФКЗ подлежит неукоснительному исполнению.

Таким образом, обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела свидетельствуют о том, что администрация МОГО «Ухта», являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы администрации МОГО «Ухта», изложенные в жалобе по процессуальным нарушениям, выразившиеся в не разъяснении представителям администрации прав и обязанностей при составлении протокола и вынесении постановления и не указании в постановлении конкретной статьи КоАП РФ, не принимаются судом и не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Согласно ч. 2,3 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3).

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из содержания протокола от 11.06.2019 года №357/01 требованиям, предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ, он соответствует, составлен в присутствии представителя администрации МОГО «Ухта» ФИО3 права и обязанности, регламентированные ст.25.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены, заявления и ходатайства от представителя не поступало.

Постановление №357/01 от 25.06.2019 года также вынесено с участием представителя ФИО4, которой до начала рассмотрения разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, Конституции, о чем свидетельствует ее подпись. Никакие заявления и ходатайства от представителей ответчика при рассмотрении дела не поступало.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Как усматривается из текста постановления должностного лица, эти требования статьи 29.10 КоАП РФ должностным лицом выполнены, так как в описательно-мотивировочной части постановления имеется указание на часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ, по которой квалифицированы действия администрации МОГО «Ухта» и ей назначено наказание. Событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и указано в нарушении каких норм законодательства оно выразилось. Специальные требования, предъявляемые к структуре постановления о назначении административного наказания и содержанию его отдельных частей в КоАП РФ не установлены, обоснованность привлечения администрации МОГО «Ухта» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Таким образом, нарушения процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при составлении протокола и рассмотрении административного дела должностным лицом не допущено.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления от 25.06.2019 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми №357/01 от 25 июня 2019 года о привлечении администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.

Судья Е.В. Савинкина