Решение № 2-1054/2026 2-1054/2026(2-7044/2025;)~М-5362/2025 2-7044/2025 М-5362/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-1054/2026Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданское Дело № 2-1054/2026 (2-7044/2025) УИД 59RS0№-31 Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гурьевой Е.П., при секретаре судебного заседания Кичигиной Д.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 400000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volvo FH 4*2, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX № в CПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил <данные изъяты> руб. Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Третьи лица участия в судебном заседании не принимали, судом извещены. Суд определил рассмотреть дело при данной явке. Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, пришел к следующим выводам. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание ответчиком исковых требований отражено судом в протоколе судебного заседания. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, заявлено ответчиком добровольно, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 12500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38). Согласно абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Таким образом, государственная пошлина в размере 8750 рублей подлежит возврату истцу из местного бюджета. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3750 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ ГПК РФ суд исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ОГРН №, ИНН № ущерб в размере 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3750 рублей. Возвратить страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» ОГРН №, ИНН № государственную пошлину в сумме 8750 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Е.П. Гурьева Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 16.03.2026. Копия верна. Судья Е.П. Гурьева Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда <адрес> № (2-7044/2025) УИД 59RS0№-31. Суд:Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Гурьева Елена Павловна (судья) (подробнее) |