Решение № 2-20/2020 2-20/2020(2-2593/2019;)~М-2454/2019 2-2593/2019 М-2454/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-20/2020

Дело №2-20/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2020 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Захаровой А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя Б..,

представителя третьего лица Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ООО «УК Дом» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано следующее.

ФИО1 является собственником объектов недвижимости:

нежилого помещения, расположенного по адресу<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже, кадастровый № (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), ранее была квартира №;

жилого помещения – квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, сособственником является Д..).

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанных помещений вследствие протечки общего стояка ГВС. Согласно актам обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «УК Дом» причина затопления <адрес>, <данные изъяты> – протечка стояка ГВС. Истец обратился в ООО «Независимая судебная экспертиза» с целью оценки размера причиненного ущерба. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения салон –парикмахерская в <адрес> составляет <данные изъяты>, стоимость поврежденной мебели с учетом износа составила <данные изъяты>. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет <данные изъяты>, стоимость поврежденной мебели в указанной квартире с учетом износа составила <данные изъяты>. Претензии истца о возмещении ущерба ответчик не исполнил. Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанные суммы, также расходы по оценке ущерба в общем размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в общей сумме <данные изъяты>

В процессе судебного разбирательства истец уточнила свои исковые требования и просила взыскать в свою пользу стоимость материального ущерба нежилого помещения в сумме <данные изъяты>; стоимость восстановительного ремонта в <адрес><данные изъяты>, стоимость ущерба <данные изъяты>, штраф от ущерба по <адрес>. В остальной части ранее заявленные требования не поддержала.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель Б. полностью поддержали уточненные требования, просили иск удовлетворить в полном объеме, привели аналогичные вышеизложенным доводы, основываясь на выводах судебной экспертизы. ФИО1 сообщила, что затопленное нежилое помещение использовалось ею в коммерческих целях, сдавалось в аренду. Сообщила, что со стороны ответчика как управляющей компании не было ни одного осмотра стояков ГВС. От нее никто не требовал снять короб, который легко демонтируется. Отсекающий вентиль на стояке ГВС находится внизу и просматривается через смотровое отверстие в коробе. После предыдущих затоплений помещения были отремонтированы и находились в хорошем состоянии. Пересекающихся повреждений не имеется.

Представитель ответчика ООО «УК Дом» в судебное заседание не явился, извещен. В ранее представленном отзыве указано, что заявленную сумму ущерба считает завышенной. Не исключает, что заявленные повреждения могли образоваться при заливе 2016 г., по которому состоялось судебное разбирательство, то есть необоснованно заявляются ко взысканию повторно.

Представитель третьего лица – сособственника жилого помещения Делимовой В.Н. – Д.. в судебном заседании с иском полностью согласился. Сообщил, что жилым помещением № пользуется только истец, она же оплачивает коммунальные платежи. ФИО2 не претендует на возмещение ущерба в свою пользу ни в какой части.

Третье лицо ООО «УК «Эталон» в судебное заседание не обеспечило явку представителя, извещены. Сообщено, что дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «УК «Эталон» с ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть спор при данной явке. С учетом мнения участников процесса, судом определено рассмотреть спор в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит следующее.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости:

нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже, кадастровый № (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), ранее была квартира №;

жилого помещения – квартиры, площадью 34,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, сособственником является ФИО2).

Изложенное подтверждается сведениями ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанных помещений вследствие протечки общего стояка ГВС. Согласно актам обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «УК Дом» причина затопления <адрес>, <адрес> – протечка стояка ГВС.

Истец обратился в ООО «Независимая судебная экспертиза» с целью оценки размера причиненного ущерба.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Независимая судебная экспертиза» стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения салон –парикмахерская в <адрес> составляет <данные изъяты>, стоимость поврежденной мебели с учетом износа составила <данные изъяты>.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Независимая судебная экспертиза» стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет <данные изъяты>, стоимость поврежденной мебели в указанной квартире с учетом износа составила <данные изъяты>.

Претензии истца о возмещении ущерба ответчик не исполнил.

В соответствии с положениями ст.161 ЖК РФ управление указанным многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, в спорный период на дату затопления осуществляло ООО «УК Дом», что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Во исполнение ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п.5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170), управление жилищным фондом включает в себя а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами. При этом техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Во исполнение п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:

-осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

- текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Перечень работ, относящихся к текущему и капитальному ремонту жилого дома, установлен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170; Положением об организации и проведении конструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88р, утверждены Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988г. №132); Федеральным законом РФ от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (статья 15); Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004г. №15/1 (п.3.8).

К капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели.

Предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.

В соответствии с п. 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004 (утв. Госстроем России) текущий ремонт общего имущества жилого дома – ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией. Перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт), приведен в Приложении 2 к указанному методическому пособию.

В данных нормативных документах указано, что работы по ремонту каждой конструкции и инженерной системы многоквартирного дома в объеме менее 50% относятся к текущему ремонту.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 170 от 27.09.2003) техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и неплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения.

Организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок выдать рекомендации собственникам приватизированных жилых помещений относительно выполнения текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.

Устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда.

Согласно Приложению № 1 к Правилам, осмотр систем горячего водоснабжения должен производиться по мере необходимости слесарем-сантехником.

Согласно п.п. "д" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета, другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, что прямо указывает на необходимость исключения ситуаций, когда такое имущество приходит в неработоспособное состояние, независимо от того, вызвано ли это дефектами оборудования, находящегося в квартирах, но конструктивно являющегося элементом инженерных конструкций.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания.

Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.

Из анализа приведенных выше норм следует, что все текущие, обязательные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от обращений собственников помещений по этим вопросам, поскольку эти работы обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Из ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощью.

Положениями ст. 1095 ГК РФ установлены основные условия наступления ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома и за причиненный вред лежит на ответчике как управляющей организации - исполнителе услуг.

В судебном заседании установлено, что ответственность, согласно принятому на себя обязательству, за состояние общего имущества прияло на себя за спорный период ООО «УК ДОМ».

По пояснениям истца общее имущество в ее МКД надлежаще не содержалось, текущий ремонт и осмотр стояков ГВС не осуществлялся длительное время.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с заключениями судебной экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая локализацию выявленных дефектов в помещениях, эксперт пришел к выводу, что причиной затопления нежилого помещения (<адрес>) явилось проникновение воды из вышерасположенной <адрес>. В свою очередь, исходя из локализации повреждений, порождения в <адрес> могли образоваться от пролива из общего стояка ГВС.

Экспертом отмечено, что более точную причину затопления не представилось возможным установить, так как истец в связи с устройством технологического короба предоставила ограниченный доступ к трубопроводам ХВС и ГВС.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в нежилом помещении (<адрес>) из-за поступления воды из <адрес> только вследствие пролива ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в помещении <адрес> – 16 585 рублей 20 копеек.

Стоимость повреждения мебели в нежилом помещении (<адрес>) не представилось возможным установить экспертным путем.

Сумма ущерба от повреждения (утраты) мебели с учетом износа в <адрес> вследствие затопления при указанных в иске обстоятельствах составила <данные изъяты>.

Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанным экспертным исследованиям, поскольку они составлены компетентными должностными лицами уполномоченной организации, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, мотивировку, ссылки на использованную нормативную документацию.

Выводы, сделанные экспертами, в целом согласуются с материалами дела. Эксперты имеют достаточный стаж экспертной работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на экспертизу были представлены необходимые материалы.

В связи с изложенным в основу решения суд кладет выводы судебной экспертизы.

Суд принимает во внимание, что по смыслу п. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в каких-либо формах не допускается, а в силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В материалы дела не представлены данные о том, что заявленные повреждения помещений истца могли образоваться при иных проливах. Доводы ответчика в указанной части опровергаются заключениям судебных экспертиз. При этом эксперту направлялись также материалы гражданского дела № 2-1226\16, на которые ссылается в отзыве ответчик: по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инвестстрой М» о защите прав потребителей, решение по которому вынесено ДД.ММ.ГГГГ Иск касался пролива ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

Во исполнение ч.3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела, установленный короб в ванной комнате истца представляет собой съемную обшивку инженерного оборудования - стояков ХГВС материалом, не повлекшим изменение параметров объектов капитального строительства, в результате монтажа короба присоединения к нему общего имущества в доме не произведено.

Таким образом, установленный истцом короб в виде обшивки стояков ХГВС в ванной комнате является декоративным элементом, он без каких-либо препятствий истцом разбирается, что позволяет свободно управляющей компании обслуживать стояки, относящиеся к общему имуществу собственников дома. Таким образом, смонтированный короб не является реконструкцией и не свидетельствует о том, что истцом допущено нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

Более того, в материалы дела не представлено данных о том, что истцу выдавались требования о допуске к стоякам ХГВС, о демонтаже короба.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нет оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба истцу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика стоимости материального ущерба <данные изъяты> (21 763, 20 + 16 585, 20 + 19 402).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сам факт удовлетворения судом требований потребителя является безусловным основанием для взыскания штрафа в пользу потребителя, независимо от его просьбы. Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанный штраф не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из указанных выше разъяснений ВС РФ и положений закона обязательным условием применения положений ст. 333 ГК РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность является ходатайство о снижении размера неустойки.

Поскольку ответчик, являющийся юридическим лицом не просил суд о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа, при отсутствии указанного заявления ответчика, суд не находит законных оснований по своей инициативе самостоятельно снизить размер подлежащего взысканию штрафа.

Истец просит о взыскании штрафа только от суммы ущерба, причиненного жилому помещению <адрес>.

Суд находит данную позицию обоснованной.

Нормы указанного Закона о защите прав потребителей регулируют лишь те отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем, из материалов дела следует и истцом подтверждено, что затопленное нежилое помещение сдавалось ею в аренду, то есть использовалось в коммерческих целях, не для личных, бытовых нужд, следовательно, оснований для взыскания штрафа от суммы ущерба, причиненного нежилому помещению, не имеется.

В связи с этим, принимая во внимание величину подлежащей взысканию присужденной суммы, конкретные обстоятельства, позицию ответчика, статус ответчика и его финансовое положение, в пользу истца с ответчика следует взыскать штраф <данные изъяты>).

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истица при подаче иска, согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333. 36 НК РФ, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ, была освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд при вынесении решения судебные расходы по оплате судебных экспертиз в общем размере <данные изъяты> в силу ст. 85 ГПК РФ взыскивает в пользу экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» в пользу ФИО1 стоимость материального ущерба <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» за проведение судебных экспертиз в общем размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Сычёва