Решение № 2-2134/2019 2-2134/2019~М-1307/2019 М-1307/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-2134/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обратившись в суд с иском к ФИО2, Банк ВТБ (ПАО) указал, что между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ** был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт, банковская карта № с лимитом в сумме 59 500 руб. была выдана ответчику на условиях ежемесячного погашения заемных средств до 20 числа следующего месяца и начисления и уплаты процентов в размере 28 годовых.

** между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 получила 800 000 руб. кредитных средств под 22,5 % годовых на срок до ** и обязалась производить погашение кредита ежемесячно первого числа каждого месяца.

** на основании договора с ВТБ 24 (ПАО) ответчику была выдана банковская карта № с лимитов в 100 000 руб. на условиях ежемесячного погашения заемных средств до 20 числа следующего месяца и начисления и уплаты процентов в размере 18 годовых.

Поскольку ответчик в указанные сроки возврат кредитов с процентами не произвела, Банк ВТБ (ПАО), будучи правопреемником ВТБ 24 (ПАО), просит взыскать с ФИО2 задолженность по состоянию на **:

- по банковской карте № в сумме 55 849,23 руб., из которых: 49 461,43 руб. – основной долг, 5 294,37 руб. – проценты, 1 093,43 руб. – пени;

- по кредитному договору № в сумме 381 548,49 руб., из которых: 323 312,55 руб. – основной долг, 37 217,73 руб. – проценты, 12 175,05 руб. – пени, 8 843,16 руб. – комиссии за коллективное страхование;

- по банковской карте № в сумме 96 831,20 руб., из которых: 86 345,07 руб. – основной долг, 8 650,48 руб. – проценты, 1 835,65 руб. – пени.

Одновременно ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 542,29 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявил о возможном рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом по адресам регистрации и фактического проживания, указанным в исковом заявлении, и телефону, указанному ответчиком в собственноручно написанных заявлениях об отмене в выдаче судебных приказов. Судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. Суд расценивает данное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебной повестки. В силу статьи 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места жительства. Суд, направив судебную повестку в адрес ответчика, надлежащим исполнил свою обязанность по извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из Уведомления о полной стоимости кредита, ** ответчику на основании кредитного договора № выдана кредитная карта ВТБ 24 №, о чем имеется расписка в ее получении, согласно которой кредитный лимит составляет 59 500 руб., погашение – 20 числа каждого месяца.

Как следует из Выписки по контракту клиента, с октября 2011 года по апрель 2018 года ФИО2 пользовалась кредитными средствами посредствами полученной карты, но обязательств по их возврату в полном объеме не исполняла.

По состоянию на ** задолженность по кредитной карте № составляет 54 755,8 руб., в том числе: 49 461,43 руб. – основной долг, 5 294,37 руб. – проценты.

В соответствии с Уведомлением о полной стоимости кредита ** между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 получила 800 000 руб. кредитных средств под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев и обязалась производить погашение кредита ежемесячно первого числа каждого месяца.

Одновременно ФИО2 подписано Заявление на включение в число участников программы страхования. Как следует из Уведомления о полной стоимости кредита, в день уплаты ежемесячного платежа по кредиту, ответчик обязалась уплачивать ВТБ 24 (ПАО) комиссию за присоединение к программе страхования в размере 0,36 % от суммы кредита, но не менее 399 рублей.

Как усматривается из Выписки по лицевому счету, ** банк исполнил свои обязательства и выдал ответчику 800 000 руб. кредитных средств. При этом, ФИО2 свои обязательства перед ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме не выполняла, последнее погашение было осуществлено ею **.По состоянию на ** задолженность по кредитному договору № составляет 369 373,44 руб., в том числе: 323 312,55 руб. – основной долг, 37 217,73 руб. – проценты, 8 843,16 руб. – комиссии по страхованию.

Как следует из Уведомления о полной стоимости кредита, ** ответчику на основании кредитного договора № выдана кредитная карта ВТБ 24 №, о чем имеется расписка в ее получении, согласно которой кредитный лимит составляет 100 000 руб., погашение – 20 числа каждого месяца.

Как следует из Выписки по контракту клиента, с июля 2012 года по апрель 2018 года ФИО2 пользовалась кредитными средствами посредствами полученной карты, но обязательств по их возврату в полном объеме не исполняла.

По состоянию на ** задолженность по кредитной карте № составляет 94 995,55 руб., в том числе: 86 345,07 руб. – основной долг, 8 650,48 руб. – проценты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено судом, стороны при заключении кредитного договора достигли соглашения о неустойке (пеня), взимаемой по тарифам банка.

Согласно пункту 5.7 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 за несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Ставка пени установлена тарифами банка, что подтверждается Сборником архивных тарифов, и составляет до ** - 0,8% в день от суммы просроченных обязательств, после ** – 0,1% в день от суммы просроченных обязательств.

Как следует из пункта 12 Кредитного договора № от ** пеня за ненадлежащее исполнение условий договора взимается с заемщика в размере 0,6 % не суммы невыполненных обязательств.

Согласно представленным банком расчетам договорная неустойка в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по кредитам составляет на **:

- по Кредитному договору № от ** – 10 934,26 руб.;

- по Кредитному договору № от ** – 121 750,49 руб.;

- по Кредитному договору № от ** -18 356,52 рублей.

Как следует из иска, Банк ВТБ (ПАО) уменьшил размер причитающейся взысканию с ответчика неустойки в 10 раз и просит взыскать с ответчика неустойку соответственно в суммах 1 093,43 руб., 12 175,05 руб. и 1 835,65 руб. вместо вышеуказанных.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение, следовательно, требования банка о взыскании неустойки являются правомерными.

Ответчиком не представлено доказательств, что кредитные обязательства исполнялись им иным образом, в полной мере и в срок. Иных расчетов процентов и неустойки ответчиком не представлено.

Установлено, что на дату рассмотрения дела в суде произошла реорганизация Банка ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения его к другому юридическому лицу – Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно положениям пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Учитывая, что в силу закона к Банку ВТБ (ПАО) перешли права и обязанности присоединенного юридического лица – Банка ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) признается надлежащим кредитором.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 8 542,29 руб., уплаченных банком согласно платежным поручениям №№, 429, 430 от **, № от **.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность:

- по Кредитному договору № от ** по состоянию на ** в общей сумме 55 849,23 руб., в том числе: 49 461,43 руб. – основной долг, 5 294,37 руб. – проценты, 1 093,43 руб. – пени;

- по Кредитному договору № от ** по состоянию на ** в общей сумме 381 548,49 руб., в том числе: 323 312,55 руб. – основной долг, 37 217,73 руб. – проценты, 8 843,16 руб. – комиссии по страхованию, 12 175,05 руб. – пени;

- по Кредитному договору № от ** по состоянию на ** в общей сумме 96 831,20 руб., в том числе: 86 345,07 руб. – основной долг, 8 650,48 руб. – проценты, 1 835,65 руб. – пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 542,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дяденко Н.А.