Апелляционное постановление № 10-58/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 10-58/2017

мировой судья: Солдатенко Е.В.

№ 10-58/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 25 декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Матыскина Л.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Негодиной Е.В..,

осужденного ФИО1,

адвоката Ведерникова В.М.,

представившего удостоверение № 893 и ордер № 20 от 11 декабря 2017 года,

при секретаре Черненко И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 05 октября 2017 года, которым

ФИО1, ... содержащемуся в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей.

Заслушав государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, осужденного и его защитника Ведерникова В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от 23 декабря 2016 года (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 12 апреля 2017 года, постановления президиума Томского областного суда от 02 августа 2017 года) ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 (5 эпизодов), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (с наказаниями по приговорам мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска от 01 ноября 2016 года и мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска от 08 ноября 2016 года) УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Данным приговором постановлено о зачете в срок наказания времени отбытого осужденным по приговорам мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска от 25 мая 2016 года, мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска от 01 ноября 2016 года, мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска от 08 ноября 2016 года, с 29 апреля 2016 года по 22 декабря 2016 года включительно.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в срок наказания по приговору от 23 декабря 2016 года, указав, что с 16 апреля 2016 года по 17 апреля 2016 года содержался в камере предварительного задержания при ОП №4 УМВД России по г.Томску в условиях, аналогичных условиям отбывания наказания в СИЗО.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 05 октября 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что постановление от 05 октября 2017 года является необоснованным, а изложенные в нем доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом не были исследованы материалы уголовного дела №1-67/17, где имеются все необходимые сведения для удовлетворения его ходатайства. Несмотря на то, что согласно ответу на запрос ОП №4 УМВД России по г.Томску он с 16 апреля 2016 года по 17 апреля 2016 года в указанном учреждении не содержался, однако из материалов указанного уголовного дела следует, что в приведенные сутки он там находился.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 05 октября 2017 года.

В соответствии с п.11 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ, согласно которой время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

Как видно из материалов дела, в рамках уголовного дела, по результатам рассмотрения которого вынесен приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от 23 декабря 2016 года, ФИО1 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей в качестве меры пресечения не содержался, находился под обязательством о явке.

Указанный факт также подтверждается ответом на запрос врио начальника ОП №4 УМВД России по г.Томску А. от 22 сентября 2017 года №38-28/19037, согласно которому ФИО1 в дежурную часть ОП №4 УМВД России по г.Томску в период с 15 апреля 2016 года по 18 апреля 2016 года не доставлялся, а также материалами из уголовного дела, исследованными в настоящем судебном заседании, согласно которым с участием ФИО1 в апреле 2016 года проводились следственные действия, однако, сведений о его задержании в период с 16 по 17 апреля 2016 года в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно указал, что оснований для решения вопроса о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в период с 16 апреля 2016 года по 17 апреля 2016 года в срок отбытия наказания по приговору от 23 декабря 2016 года не имеется.

Таким образом, суд вынес правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о зачете в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного – несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст. 389.20, ст. 398.22, ст. 398.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 05 октября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Томский областной суд в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Л.С. Матыскина