Решение № 11-328/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 11-328/2026

УИД 61RS0003-01-2025-007916-31

Судья: Шолохов Л.В. Дело № 11-328/2026


Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 января 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении главы Администрации Синегорского сельского поселения ФИО2,

установил:

постановлением специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России от 8 декабря 2025 года глава Администрации Синегорского сельского поселения ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 января 2026 года постановление должностного лица службы судебных приставов отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель просит отменить решение судьи районного суда от 21 января 2026 года, ссылаясь на то, что суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях главы Администрации Синегорского сельского поселения ФИО2

В судебное заседание ФИО2 явился, возражал против удовлетворения жалобы, предоставил суду дополнительные письменные доказательства своей невиновности в совершении правонарушения, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судья областного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС № 045326524 от 06.07.2023, выданный Белокалитвинским городским судом Ростовской области по делу № 2-565/2023, вступившему в законную силу 19.06.2023 года, предмет исполнения: обязать Администрацию Синегорского сельского поселения снести расселенные дома аварийного жилищного фонда по адресам в <...> в <...> в <...> в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с неисполнением во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера после наложения административного штрафа судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) в отношении главы Администрации Синегорского сельского поселения ФИО2 20 ноября 2025 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, с последующим привлечением к административной ответственности.

Прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что глава Администрации Синегорского сельского поселения ФИО2 назначен на должность 25 августа 2025 года и с момента назначения его на указанную должность предпринял соответствующие и достаточные меры по исполнению решения суда, однако по независящим от него причинам, а именно отсутствия финансирования, не исполнил решение суда.

Вместе с тем, судья областного суда не может согласиться с выводами судьи районного суд о необходимости прекращения производства по делу в отношении главы Администрации Синегорского сельского поселения ФИО2 по основанию - отсутствие состава административного правонарушения в его действиях.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что Администрацией Синегорского сельского поселения направлялись в адрес Администрации Белокалитвинского района письма 25 января 2023 года № 65.41/84, 25 сентября 2023 года № 65.41/1317, 21 марта 2025 года № 65.41/318, 12 сентября 2025 года № 65.41/849, 09 декабря 2025 года № 65.41/1083 о выделении из бюджета денежных средств на исполнение решения суда.

Однако, согласно письму № 65.02/779 от 10 апреля 2025 года и.о. главы Администрации Белокалитвинского района, в связи с ограниченным бюджетом района на 2025 год, было оказано в финансовой помощи в 2025 году бюджету поселения.

Таким образом, вывод судьи об отсутствии состава административного правонарушения не подтверждается материалами дела, является немотивированным.

Между тем, судья областного суда отмечает следующее.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно пункту 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач.

Согласно материалам дела, главой Администрации Синегорского сельского поселения ФИО2 предпринимались меры исполнения решения суда и требования исполнительного документа, однако в виду отсутствия финансирования, не представилось возможным исполнить судебное решение.

При таких основаниях, учитывая изложенное выше, полагаю, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 января 2026 года подлежит изменению в части основания прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении, с основания, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, на основание, предусмотренное частью 4 статьи 24.5 названного Кодекса - если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Администрации Синегорского сельского поселения ФИО2, изменить в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, прекратив производство по делу об административном правонарушении на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 января 2026 года оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: