Постановление № 1-171/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 1-171/2023

Дело №1-171/2023

УИД-05RS0022-01-2023-001501-43


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Кизилюрт25декабря 2023 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:председательствующего – судьи Абдулаева М.М., с участием государственных обвинителей - помощниковКизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И.,ФИО1, старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Мусаева М.М., подсудимого –ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Рамазанова Г.З., представившего удостоверение №1488 и ордер №130621 от 27.11.2023 года, законного представителя потерпевшей ФИО3, при секретаре судебного заседания – Идрисовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииТемиргерееваДжамалаАбдуразаковича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 28сентября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

Предварительным расследованием установлено, что ТемиргереевДжамалАбдуразакович в соответствии с исполнительным листом №028106873 от 19 ноября 2020 года по делу №2-771/2020, выданным на основании решения Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан, обязан к уплате алиментов в пользу ГазиевойТавусМагомедхабибовны на содержание несовершеннолетнего ребёнка: сына - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/2 части величины прожиточного минимума, установленного постановлением правительства Республики Дагестан на ребёнка ежемесячно, начиная с 21.10.2020 года и до достижения ребёнка совершеннолетнего возраста.

ФИО2, зная о решении суда и наличии возбужденного 27.11.2020 года в отношении него исполнительного производства, будучи ранее 10 мая 2023 года подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №30 г.Кизилюрт Республики Дагестан административному наказанию по ст. 5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за неуплату алиментов в виде обязательных работ сроком 40 (сорок) часов,и являясь лицом подвергнутым к административному наказанию, в период времени с 11 мая 2023 года по 25 сентября 2023 года умышленно, без уважительных причин не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка, поставив тем самым последнего в трудную жизненную ситуацию, не исполняя на протяжении длительного периода времени и без уважительной причины вступившее в законную силу решение суда. После привлечения его к административной ответственности, выплат алиментов не производил, систематической добровольной материальной помощи на содержание ребёнка не оказывал, в их воспитании участие не принимал. Будучи трудоспособным, нигде не работал, в центр занятости населения по месту жительства по вопросам трудоустройства в указанный период времени не обращался, на учёте в центре занятости населения в качестве безработного не состоял, тем самым уклоняясь от трудовой деятельности, пособие по безработице, из которого могли производиться удержания в счёт уплаты алиментов, не получал, в результате чего за указанный период времени у него образовалась задолженность по алиментам в размере 29 398 рублей, а всего по состоянию на 25 сентября 2023 года на общую сумму в размере 165 660 рублей.

Таким образом, в действиях ФИО2, выразившихся в неуплате родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённого неоднократно, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела от законного представителя потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный ей вред полностью возмещен и претензий к подсудимому не имеет, также просила освободитьФИО2 от уголовной ответственности.

С аналогичным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей обратился и подсудимый ФИО2

Обсудив представленные ходатайства, выслушав мнение государственного обвинителя, невозражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимого, защитника и законного представителя потерпевшей, которые просили в своих ходатайствах о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда перед стороной потерпевшей, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайств законного представителя потерпевшей и подсудимого.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело либо на предварительном слушании, либо в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, а именно на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовнойответственности" в соответствии со ст.76 УК РФосвобождение отуголовнойответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении отуголовнойответственности следует также учитывать конкретные обстоятельствауголовногодела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления не имел судимости, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился стороной потерпевшей, у которой никаких претензий к подсудимому не имеет.

В силу руководящих разъяснений, изложенных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Законный представитель потерпевшей ФИО3 представила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с последним и заглаживанием ей причиненного вреда, в судебном заседании показала, что подсудимый перед ней загладил вину путем полного возмещения ущерба, о последствиях прекращении дела в связи с примирением сторон ей известно.

ПодсудимыйФИО2 согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, сам ходатайствует об этом, о последствиях прекращения дела ему известно.

Каких-либо препятствий для удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении дела в связи с примирением сторон судом не установлено.

В соответствии со статьей254УПК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей25УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношенииТемиргерееваДжамалаАбдуразаковича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ТемиргерееваДжамалаАбдуразаковичапо вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представленияФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: