Решение № 2-6961/2018 2-6961/2018~М-5711/2018 М-5711/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-6961/2018

Дело № 2-6961/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 29 октября 2018 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 предъявила в суде иск к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 39831 руб., расходов по оплате независимой оценки в размере 13000 руб., юридических услуг в сумме 10000 руб., нотариальных услуг в размере 2100 руб., светокопий отчета об оценке в размере 1000 руб., государственной пошлины в размере 1785 руб.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. 25 января 2018 г. произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры ответчика №38 по причине ненадлежащего состояния инженерных коммуникаций. Согласно отчету об оценке причиненного ущерба, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила 39831 руб. Дополнительно истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 13000 руб. На протяжении трёх месяцев сторона истца пыталась урегулировать вопрос в досудебном порядке, однако ответчик от возмещения отказался. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате представительских услуг, нотариальных услуг, на изготовление светокопий отчета, которые также просила взыскать с ответчика.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, для участия в деле направила представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме. Дополнительно пояснил, что, со слов истца и её дочери, залив произошел в результате течи радиатора отопления после отсекающих от стояка отопления кранов в квартире ответчика.

Третье лицо ООО УК «Авача дом» о времени и месте рассмотрения дела извещалось в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по указанному в исковом заявлении адресу.

Направленное ответчику почтовое уведомление возвращено с отметкой: «Истек срок хранения».

В силу пункта 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Приказа при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой права, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязанность осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого помещения, обеспечивать проведение ремонта имущества, находящегося в жилых помещениях многоквартирного дома, переданных в собственность граждан, возложена на собственника жилого помещения (Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного на четвертом этаже по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с 30 августа 2005 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д. 34).

ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с 21 июля 2006 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12 февраля 2018 г. (л.д. 38-39).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно акту от 29 марта 2018 г. осмотра объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в помещении позиции 3, согласно техническому паспорту, на стенах, смежных с вентиляционной шахтой и соседней квартирой, наблюдаются темные пятна, характерные для залива, а также в углу слева от входа на стене, смежной с соседней квартирой. На стене, смежной с соседней квартирой, наблюдается расхождение полотен в местах их сопряжения, а также растрескивание окрасочного слоя потолочного плинтуса в районе обоев на длину примерно 1,5 м., площадь повреждения обоев примерно 2,5 кв.м. В углу стены, смежной с соседней квартирой, вверху на площади 0,2 кв.м. наблюдается коробление и вспучивание обоев. Влажность стены, смежной с соседней квартирой слева вверху составила от 0,4 до 0,8%, на стене, смежной с коридором справа от входной двери, составила от 0,8 до 10%, на стене, смежной с соседней квартирой, вверху ближе к оконному проему составила 0,0%. На потолке из гипсокартона наблюдается растрескивание окрасочного слоя на всю длину изделия. Растрескивание и деформация гипсокартонных листов наблюдается на всю ширину изделия 0,6 м на расстоянии 0,7 м от стены, смежной с коридором позиции 1. В местах примыкания гипсокартонных листов к основной части потолка, имеющего окраску водоэмульсионным составом, наблюдается растрескивание, коробление и отставание окрасочного слоя от основания. Подобные повреждения окрасочного слоя наблюдаются в местах деформации гипсокартонных листов. Наблюдаются грязно-желтые и темные пятна от залива на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, галтелях. Темные пятна, характерные для залива также наблюдаются в районе двух софитов в середине потолка. Окрасочный слой галтелей растрескан вдоль стены, смежной с соседней квартирой, частично со стеной, смежной с фасадом здания и стеной, смежной с вентиляционной шахтой. Также наблюдается растрескивание окрасочного слоя на потолке, не имеющего отделку гипсокартонном, видимые трещины направлены от центральной части потолка в месте крепления гипсокартонных листов к потолку, к окну, противоположному углу (справа от окна) и противоположной стене. Площадь повреждения потолка больше 70%. Ковровое покрытие на полу имеет темные пятна, характерные для залива вдоль стены на площади 1,5х0,7 м. (л.д.97-99).

Из объяснений представителя истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании следует, что залив квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, имевший место 25 января 2018 г., произошел по причине течи радиатора отопления после отсекающих от стояка кранов в вышерасположенной квартире ответчика, в результате которого повреждено жилое помещение в квартире истца. В связи с чем ответственным за причинение ущерба истцу является ответчик, поскольку именно на ответчика в силу указанных выше норм гражданского и жилищного законодательства возложена обязанность по надлежащему содержанию и своевременному, отвечающему требованиям нормативных документов, ремонту принадлежащего ему имущества.

Необеспечение ответчиком надлежащего содержания своего имущества явилось непосредственной причиной причинения ущерба имуществу истца в результате рассматриваемых событий. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, и на него возложена обязанность по обеспечению сохранности жилого помещения и содержание принадлежащего имущества таким образом, чтобы его состояние не повлекло причинение вреда другим лицам, вина ответчика по заливу <адрес> какими-либо доказательствами не опровергнута, именно ответчик в силу вышеуказанных обстоятельств и норм права, с учетом положений, установленных ст. 56 ГПК РФ, должен нести ответственность перед истцом за причиненный ему в результате залива ущерб, связанный с необходимостью восстановительного ремонта жилого помещения.

Согласно отчету об оценке № 24.03-ЗУ/18 от 29 марта 2018 г., составленному экспертом ИП ФИО4 по инициативе истца на основании акта осмотра от 29 марта 2018 г., размер ущерба, причиненного заливом квартиры составляет 39831 руб. (л.д. 52-113).

Возражений против размера предъявленных исковых требований стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Давая оценку имеющемуся в материалах дела доказательству о размере ущерба, причиненного повреждением квартиры истца, суд приходит к выводу о том, что заключение ИП ФИО4 отражает размер причинного истцу ущерба, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, выводы эксперта не допускают неоднозначного толкования, не вводят в заблуждение, в связи с чем данное заключение является достоверным и допустимым доказательством. Иного доказательства размера причиненного ущерба суду не представлено.

Таким образом, размер ущерба, причиненного заливом квартиры истца, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, подлежит определению на основании отчета об оценке ИП ФИО4, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба сумма в размере 39831 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для определения стоимости причиненного заливом ущерба, истцом заключен договор об оказании оценочных услуг № 24.03-ЗУ/18 от 29 марта 2018 г. Стоимость работы определена в сумме 13000 руб., оплата подтверждается кассовыми чеками №№ 000001, 000004 (л.д. 41-43, 44, 45).Указанные расходы суд признает необходимыми судебными расходами, подлежащими удовлетворению в заявленном размере 13000 руб. Оснований для отнесения их к убыткам суд не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понесла расходы на оплату юридических услуг в сумме 11000 руб. (л.д. 46-47, 48, 49).

Оценивая разумность понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, содержания и объема подготовленных представителем документов по делу, составления искового заявления, затраченного времени на их подготовку, продолжительности рассмотрения дела в суде, участия представителя в судебном заседании, суд находит заявленное требование на сумму по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. подлежащей взысканию с ответчика.

Также истцом понесены расходы, связанные с оформлением доверенности представителям в размере 2100 руб., по изготовлению светокопий отчета об оценке в размере 1000 руб., которые суд также признает необходимыми и удовлетворяет в заявленном размере (л.д. 49, 50-51).

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1785 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО2 ФИО11 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 39831 руб., в возмещение расходов на оплату независимой оценки 13000 руб., юридических услуг 10000 руб., нотариальных услуг 2100 руб., светокопий отчета об оценке 1000 руб., государственной пошлины 1785 руб., а всего взыскать 67716 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-6961/2018